今年4月,，湖南經(jīng)視曾報道潭耒高速衡陽施救站對側(cè)翻貨車收取3.6萬元拖車費,，引發(fā)輿論聚焦，之后湖南省發(fā)改委對施救公司重罰,，國家發(fā)改委還將其列入典型亂收費事件通報,?？删驮诮眨辖?jīng)視又接到“天價施救費”的投訴,，事發(fā)地還是同個救援站,，這次救援站開出的是4萬元拖車費。據(jù)最新消息,，潭耒公司已決定對涉事救援隊伍清退,。

說起來，“天價拖車費”早已是頑疾式存在,，屢遭曝光卻屢治難消,。饒是如此，像涉事施救站這樣——幾個月前才因亂收費被處罰,、通報,，幾個月后又“故病重犯”的，還真不多見,。原來已成畸形樣板,，現(xiàn)在覆轍重蹈，這何止是“好了傷疤忘了疼”,，簡直是吃一塹沒長一智還要鉚著勁再吃一塹,。

上次涉事施救站向車主收天價救援費用，嚷著“嫌太多了你就報警啊,，你不報警你是我孫子”的景象還歷歷在目,；這次還是熟悉的味道、原來的配方,，就連那句“這官司你打到湖南省去也沒用”,，都深得往日倨傲的精髓。

本來驚動多部門調(diào)查和多名負責人被追責,，也算殷鑒在前,，被國家發(fā)改委當?shù)湫腿珖▓笠再有в龋潜豢淘诹藧u辱柱上,。對事發(fā)施救站而言,，在改過自新上沒有轉(zhuǎn)圜余地。沒承想,，它卻在同個坑里跌倒兩次,，這是頂風違規(guī)，還是積習沿襲,、慣性難改,？

變的是細節(jié)，不變的是地點與劇情梗概。涉事施救站的“天價拖車費”原地復活,，也是其“小強體質(zhì)”的極致呈現(xiàn)——它沒法輕易被打死,。對于高速公路救援，國家發(fā)改委,、交通運輸部2010年制定的《關于規(guī)范高速公路車輛救援服務收費有關問題的通知》已明確,，“救援人員應主動向當事人出示價格主管部門規(guī)定的收費項目和標準?！倍鲜“l(fā)改委也在上次事件后,，進一步明確了高速救援收費標準。

但“天價救援費”頑疾難治,，不在缺規(guī)范和標準,，而在某些地方長期以來的救援機構(gòu)與高速交警、路政監(jiān)管人員的強依附關系,，難以“一鍵清除”,。盡管通知要求“任何單位和個人不得強制指定救援機構(gòu)”，可現(xiàn)實中,，委托特定救援機構(gòu)為事故車主強制“服務”,、高速救援市場缺乏競爭的局面仍難消。這是老問題,，卻被“天價拖車費”的返場重演催出了治理緊迫感,。

上次湖南省委巡視組責成交通廳紀檢組調(diào)查，湖南省交通廳也出臺整改措施：要求路政監(jiān)管人員,、當事人,、救援公司三方必須在施救現(xiàn)場對救援項目和價格當場簽字確認，否則被施救方可拒繳施救費,。但就眼下看,，這似乎又成虛置，基于此,，或許有必要請紀檢監(jiān)察部門介入，剜除附在“天價拖車費”上的沉疴,。

相關報道:

• 湖南再曝天價拖車費:還是那家救援站 要價4萬