如果說國家沒有責(zé)任保證每一個投資者都能賺錢,，那么至少應(yīng)該致力于讓投資理財市場不要脫離實體經(jīng)濟的現(xiàn)實需要而“野蠻生長”,。

1月17日，中國社科院聯(lián)合有關(guān)機構(gòu)發(fā)布了一個《國人工資報告》,。該報告內(nèi)容令人振奮,，尤其是“國人工資11年上漲近3倍”。

我國的社科院作為一個象牙塔機構(gòu),，歷來以發(fā)布高大上的研究報告為已任,，不太關(guān)注人間煙火，此次能夠俯下身來研究國人的工資,，也許預(yù)示著我國的社會科學(xué)研究開始走基層接地氣了,，值得點贊。

但光點贊還不行,。這份報告究竟告訴了人們些什么,，其中含有什么難言之隱，我們?nèi)杂斜匾J真解讀一番,。

11年工資漲3倍,，物價漲了多少

這份報告的研究范圍，上起2004年,，下至2015年,，時間跨度達11年,。報告指出，我國工資水平在這11年里一共上漲了2.95倍,，媒體在發(fā)消息時為了方便將其“四舍五入”為3倍,，這當(dāng)然是可以的。

對絕大多數(shù)中國普通百姓來說,，工資是他們維系衣食住行等生活基本開支的唯一來源,。工資上漲了，意味著生活消費也將有所提高,。而11年時間里,，工資能夠上漲3倍，意味著國人的消費水平總體而言有了大幅度提高,。

但是,，2004-2015這11年的大多數(shù)年頭，恰好正值我國通貨膨脹高發(fā)時期,，絕大多數(shù)人得到的工資上漲并未能對其生活水平提高產(chǎn)生多少幫助,，因此工資上漲的效益并未有多少體現(xiàn)，或者說,，如果有所體現(xiàn),，它也只是給國人提供了抗御物價上升所帶來沖擊的一種可能性而已。

正是從本世紀(jì)頭10年開始,，中國出現(xiàn)了多輪物價上漲,，特別是主副食品價格的上漲，在構(gòu)成CPI指數(shù)的八大類商品中,，最高峰時占到了90%,，這使得反映食品支出占總支出比重的恩格爾系數(shù)越來越高，即使是根據(jù)官方提供的很難說準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),，中國的恩格爾系數(shù)最高峰時也在40%以上,，遠超國際公認的警戒線。

最近幾年,，雖然從總的趨勢看,，無論是CPI指數(shù)還是恩格爾系數(shù)，都略有下降,，但是由于食品中個別門類的價格出現(xiàn)了大幅上升,，比如去年的豬肉價格出現(xiàn)了驚人的上漲，其對居民消費支出的影響仍然不可忽視,。

更需要看到的是,，在這11年里，中國房價出現(xiàn)了遠超3倍的上漲紀(jì)錄，它對國人消費產(chǎn)生的抑制性影響非常大,。房價并不在中國CPI指數(shù)的統(tǒng)計范疇內(nèi),，而對工薪階層來說，購房支出,，或者包括北上廣等一線城市大量存在的外省打工者的租房支出,，卻只能由工資來支付。按照這份報告給出的數(shù)據(jù),，北京和上海在2015年的工資水平分別為11.1萬元和10.9萬元,，如果拿它來購房大概只能買到兩三個平方的面積。

貧富差距過大,，分配機制改革滯后

其實,，11年里國人工資收入增長近3倍，只是一個大致上的平均數(shù),。問題是,，由于收入分配機制上的改革嚴(yán)重滯后,，收入分配不均的問題一直存在,。

社科院的這份報告沒有回避這個問題，它也承認不同行業(yè)的工資水平呈現(xiàn)高者愈高,、低者愈低的“馬太效應(yīng)”,。以高薪著稱的金融業(yè)連年占據(jù)行業(yè)工資排行首位，IT等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)緊隨其后,，而農(nóng)林牧副漁,、零售和批發(fā)業(yè)、水利等行業(yè)工資水平持續(xù)低于全國水平,。

但是他們的收入較之全國水平究竟低到什么程度,，報告并沒有提供相關(guān)數(shù)據(jù)。是不是因為這類數(shù)據(jù)公布出來不利于社會穩(wěn)定,，因此就按下不表,，只用一個“馬太效應(yīng)”來寫意呢？

貧富差距過大,，影響和諧穩(wěn)定,，不可等閑視之。衡量貧富差距,，國際上有一個基尼系數(shù),，在從0到1的閾值中，一般以0.382為正常值,。但中國基尼系數(shù)從上世紀(jì)90年代開始就在0.4之上,，此后一直未見減退，2015年仍為0.462。而民間的普遍看法是,，這個數(shù)據(jù)仍然是低估的,。北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2014》稱，1995年我國財產(chǎn)基尼系數(shù)為0.45,，2002年為0.55,，2012年家庭凈財產(chǎn)基尼系數(shù)達到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產(chǎn),，底端25%的家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右,。

當(dāng)然，收入分配機制的改革,，這幾年也在推進之中,，比如對國有企業(yè)高管推行的限薪政策。但是由于很多國企已經(jīng)市場化,，官方推進收入分配機制改革有較大難度,，因此這項改革總體上看進展不大。改變這種局面需要更多地從調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式來入手,，同時加強稅收管理的科學(xué)性，建立有效的傾向于中低收入者的收入調(diào)節(jié)機制,，為縮小貧富差距創(chuàng)造必要的外部條件,。

工資理財規(guī)模增長快，意味著什么

也許是因為一家商業(yè)機構(gòu)參與了這份《國人工資報告》的制作,，因此它體現(xiàn)了一種濃厚的商業(yè)特色,，一個明顯的標(biāo)志便是設(shè)置了一個“工資理財規(guī)模”的指標(biāo),。

報告認為,，2000年以后，城鎮(zhèn)居民家庭工資性收入占家庭總收入的比重呈持續(xù)下降趨勢,，而投資,、經(jīng)營等具有主動理財性的收入占比不斷加大?！肮べY理財規(guī)?！蹦芊从尺@一變化，其主要指居民工資中主動理財?shù)闹С鲱~占可支配收入的比重,。數(shù)據(jù)顯示,，相比于工資增長的不足3倍，同期我國居民工資理財規(guī)模卻增長近10倍,。

不知道這個數(shù)據(jù)的依據(jù)是什么,。如果說從中國資本市場的規(guī)模擴張來衡量,，11年里市場的規(guī)模增長近10倍，這個說法是可信的,；但是如果說它們都是由居民個人投資所構(gòu)成,，那就顯然不符合事實。簡單地說,，雖然從交易所的開戶數(shù)來看,，個人投資者占了絕對多的份額，但從資金持有來說,，卻是機構(gòu)投資者占主導(dǎo)地位,，個人投資者只不過是“陪太子讀書”。這也決定了他們在資本市場中的命運只是被機構(gòu)任意宰割,。

最近十多年,，中國資本市場出現(xiàn)了大規(guī)模的擴張，但它主要是由IPO的高速擴張所帶來,，跟居民投資股票的升值關(guān)系不大,。由于股市已經(jīng)成為在政府支持下為企業(yè)融資的工具，因此它只是以個人投資者向企業(yè)作出“無私奉獻”為表現(xiàn)形式,，即使在偶爾出現(xiàn)的牛市中,，得到收獲的也只是少數(shù)人，而牛市的終結(jié)給絕大多數(shù)投資者帶來的則是滿目瘡痍,。

誠如報告所說,，“人們通過銀行儲蓄帶來的本金增值已經(jīng)無法滿足日漸增長的開銷，因此開始尋求更高收益的理財行為,。”但是,，更高收益的理財在哪里,，卻是一個大問題。

近年來,，國家積極提倡P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融,，它們推出的理財產(chǎn)品都以遠超銀行儲蓄利率的高收益為標(biāo)榜，在民眾中產(chǎn)生了很大的吸引力,。但是,，再好的理財產(chǎn)品，它所承諾的高收益都只能以現(xiàn)實的經(jīng)濟社會為依托,，在整個宏觀經(jīng)濟增速減退,，很多行業(yè)出現(xiàn)困難的情況下，這些所謂的高收益產(chǎn)品實際上是陷阱,，當(dāng)泡沫退去時,，它們就成了問題產(chǎn)品,，不僅給投資者帶來了實際損失，實際上已成為影響社會穩(wěn)定的一種負面力量,。

報告預(yù)測,，到2020年，我國居民互聯(lián)網(wǎng)理財規(guī)模將達到16.74萬億元,。但是,，如果投資理財市場沒有足夠的安全保障，那么規(guī)模越大,，其帶給社會的不穩(wěn)定因素就將越復(fù)雜,，給投資者的損害也可能會越大。因此為投資者構(gòu)建有安全保障的投資理財平臺,，應(yīng)該成為國家考慮的一個重要內(nèi)容,。如果說國家沒有責(zé)任保證每一個投資者都能賺錢，那么至少應(yīng)該致力于讓投資理財市場不要脫離實體經(jīng)濟的現(xiàn)實需要而“野蠻生長”,。這是必須守住的底線,。

相關(guān)報道:

• 去年12月CPI漲幅回落至2.1% 春節(jié)前物價或溫和