原標題：釋案｜杭州老人與自行車接觸后摔骨折,，車主無過錯為何仍賠錢

杭州一70歲老人在路上一轉(zhuǎn)身,，碰上一輛自行車的后輪,，倒地摔成骨折。老人后來將車主告上法庭,。法院近日作出判決,，認為雙方均無過錯，但應根據(jù)實際情況,，由雙方分擔損失,，判決車主賠償老人2萬元。

媒體報道此事后引起熱議,。許多網(wǎng)友不解,，既然車主沒有過錯，為什么法院還要判其賠錢,？

接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪的律師介紹，法院是根據(jù)“公平責任”判決,?！肚謾嘭熑畏ā返?4條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況,，由雙方分擔損失,。

法院認定雙方無錯，車主被判分擔損失2萬

杭州日報官方微信公號4月23日報道,，此事發(fā)生在去年3月6日,。交警部門出具的交通意外證明顯示，當時趙大伯在人行道與朋友聊天,，李阿姨推行自行車經(jīng)過該處,，趙大伯轉(zhuǎn)身時與李阿姨的自行車后輪相接觸，大伯失去平衡倒地受傷,。

醫(yī)院診斷,，趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。經(jīng)鑒定,，趙大伯構成十級傷殘,。他向法院起訴，要求李阿姨賠償其醫(yī)藥費,、營養(yǎng)費等12萬余元,。

杭州市上城區(qū)法院審理認為，大伯和阿姨對損害的發(fā)生都沒有過錯,。本案中,，根據(jù)交警出具的交通意外證明，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失,，應根據(jù)實際情況,，由兩人分擔損失。雖然大伯主張阿姨存在過錯,，但未提交充分證據(jù)予以證實,，法院不予采信。

最終法院判決,，李阿姨償付趙大伯各項損失2萬元,。

分擔損失的前提：“損害與行為具有某種因果關系”

上海大邦律師事務所律師丁金坤認為，此案具有生動的普法意義,，“焦點在于法律適用,，也就是說，適用的法律條款是公平責任還是過錯責任,?！?/p>

丁金坤介紹，若是公平責任,，當事人對造成的損害都無過錯,；若是過錯責任，當事人的過錯是造成侵權行為的必備要件。

從事民事訴訟多年的李幼德律師認為,，公平責任的認定上,，法官具有相對較大的自由裁量權，但首先應認定需審核行為人的行為是否存在過錯,，是否適用過錯責任,。

《民法通則》第132條規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況,，由當事人分擔民事責任；《侵權責任法》第24條規(guī)定,，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失,。

李幼德認為,，本案中，法院是根據(jù)上述法條規(guī)定的“公平責任”來作出判決的,。在事發(fā)過程中,，李阿姨雖然沒有過錯或過失，但其行為與客觀后果的發(fā)生還是有一定關聯(lián)性,，“可根據(jù)實際情況,，適當分擔一定的損失?！?/p>

李幼德介紹,，公平責任又稱衡平責任，是我國民事領域特別是侵權責任上的一種損失分擔方法,，具體表現(xiàn)在：行為人和受害人都沒有過錯,，在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準,，根據(jù)實際情況和可能,，由雙方當事人公平地分擔損失。

“這體現(xiàn)了立法本意上的公平,、合理,。”李幼德說,，在侵權案例中,，如果既不適用過錯責任，也不適用無過錯責任,，公平責任就成為對受害人損失進行合理分擔的一種方法,。公平責任認定的適用范圍，既包括侵害財產(chǎn)權的侵權案件,，也包括侵害人身權的侵權案件,。

那么，公平責任中的“實際情況”是如何判斷,？李幼德認為,，在司法實踐中，這主要考慮兩方面：受害人的損害程度,、當事人的經(jīng)濟條件,。

李幼德介紹，在公平責任的司法運用中,，盡管行為人沒有過錯也應承擔責任,，但并非不考慮行為人的行為與受害人的損害之間的關系，“行為人分擔受害人損失的前提,，就是損害與其行為具有某種因果關系,。”

相關報道:

• 女友鬧自殺 男友惡語相向?qū)⑵淞R死被判賠8.2萬