原標(biāo)題:釋案|杭州老人與自行車接觸后摔骨折,,車主無過錯(cuò)為何仍賠錢
杭州一70歲老人在路上一轉(zhuǎn)身,,碰上一輛自行車的后輪,,倒地摔成骨折。老人后來將車主告上法庭,。法院近日作出判決,,認(rèn)為雙方均無過錯(cuò),但應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,,由雙方分擔(dān)損失,,判決車主賠償老人2萬元。
媒體報(bào)道此事后引起熱議,。許多網(wǎng)友不解,,既然車主沒有過錯(cuò),為什么法院還要判其賠錢,?
接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪的律師介紹,,法院是根據(jù)“公平責(zé)任”判決?!肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定,,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失,。
法院認(rèn)定雙方無錯(cuò),,車主被判分擔(dān)損失2萬
杭州日?qǐng)?bào)官方微信公號(hào)4月23日?qǐng)?bào)道,此事發(fā)生在去年3月6日,。交警部門出具的交通意外證明顯示,當(dāng)時(shí)趙大伯在人行道與朋友聊天,,李阿姨推行自行車經(jīng)過該處,,趙大伯轉(zhuǎn)身時(shí)與李阿姨的自行車后輪相接觸,大伯失去平衡倒地受傷,。
醫(yī)院診斷,,趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。經(jīng)鑒定,,趙大伯構(gòu)成十級(jí)傷殘,。他向法院起訴,要求李阿姨賠償其醫(yī)藥費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)等12萬余元,。
杭州市上城區(qū)法院審理認(rèn)為,大伯和阿姨對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò),。本案中,,根據(jù)交警出具的交通意外證明,大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失,,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,,由兩人分擔(dān)損失。雖然大伯主張阿姨存在過錯(cuò),,但未提交充分證據(jù)予以證實(shí),,法院不予采信。
最終法院判決,,李阿姨償付趙大伯各項(xiàng)損失2萬元,。
分擔(dān)損失的前提:“損害與行為具有某種因果關(guān)系”
上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為,此案具有生動(dòng)的普法意義,,“焦點(diǎn)在于法律適用,,也就是說,適用的法律條款是公平責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任,?!?/p>
丁金坤介紹,若是公平責(zé)任,,當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無過錯(cuò),;若是過錯(cuò)責(zé)任,,當(dāng)事人的過錯(cuò)是造成侵權(quán)行為的必備要件。
從事民事訴訟多年的李幼德律師認(rèn)為,,公平責(zé)任的認(rèn)定上,,法官具有相對(duì)較大的自由裁量權(quán),但首先應(yīng)認(rèn)定需審核行為人的行為是否存在過錯(cuò),,是否適用過錯(cuò)責(zé)任,。
《民法通則》第132條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的,,可以根據(jù)實(shí)際情況,,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任;《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定,,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失,。
李幼德認(rèn)為,,本案中,法院是根據(jù)上述法條規(guī)定的“公平責(zé)任”來作出判決的,。在事發(fā)過程中,,李阿姨雖然沒有過錯(cuò)或過失,但其行為與客觀后果的發(fā)生還是有一定關(guān)聯(lián)性,,“可根據(jù)實(shí)際情況,,適當(dāng)分擔(dān)一定的損失?!?/p>
李幼德介紹,,公平責(zé)任又稱衡平責(zé)任,是我國民事領(lǐng)域特別是侵權(quán)責(zé)任上的一種損失分擔(dān)方法,,具體表現(xiàn)在:行為人和受害人都沒有過錯(cuò),,在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下,以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),,根據(jù)實(shí)際情況和可能,,由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失。
“這體現(xiàn)了立法本意上的公平,、合理,。”李幼德說,,在侵權(quán)案例中,,如果既不適用過錯(cuò)責(zé)任,也不適用無過錯(cuò)責(zé)任,公平責(zé)任就成為對(duì)受害人損失進(jìn)行合理分擔(dān)的一種方法,。公平責(zé)任認(rèn)定的適用范圍,,既包括侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件,也包括侵害人身權(quán)的侵權(quán)案件,。
那么,,公平責(zé)任中的“實(shí)際情況”是如何判斷?李幼德認(rèn)為,,在司法實(shí)踐中,,這主要考慮兩方面:受害人的損害程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件,。
李幼德介紹,,在公平責(zé)任的司法運(yùn)用中,盡管行為人沒有過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,,但并非不考慮行為人的行為與受害人的損害之間的關(guān)系,“行為人分擔(dān)受害人損失的前提,,就是損害與其行為具有某種因果關(guān)系,。”