原標(biāo)題：釋案｜杭州老人與自行車接觸后摔骨折,，車主無過錯為何仍賠錢

杭州一70歲老人在路上一轉(zhuǎn)身,，碰上一輛自行車的后輪,，倒地摔成骨折。老人后來將車主告上法庭,。法院近日作出判決,，認(rèn)為雙方均無過錯,，但應(yīng)根據(jù)實際情況,，由雙方分擔(dān)損失，判決車主賠償老人2萬元,。

媒體報道此事后引起熱議,。許多網(wǎng)友不解，既然車主沒有過錯,，為什么法院還要判其賠錢,？

接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪的律師介紹，法院是根據(jù)“公平責(zé)任”判決,?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況,，由雙方分擔(dān)損失。

法院認(rèn)定雙方無錯,，車主被判分擔(dān)損失2萬

杭州日報官方微信公號4月23日報道,，此事發(fā)生在去年3月6日。交警部門出具的交通意外證明顯示,，當(dāng)時趙大伯在人行道與朋友聊天,，李阿姨推行自行車經(jīng)過該處，趙大伯轉(zhuǎn)身時與李阿姨的自行車后輪相接觸,，大伯失去平衡倒地受傷,。

醫(yī)院診斷，趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折,。經(jīng)鑒定,，趙大伯構(gòu)成十級傷殘。他向法院起訴,，要求李阿姨賠償其醫(yī)藥費,、營養(yǎng)費等12萬余元。

杭州市上城區(qū)法院審理認(rèn)為,，大伯和阿姨對損害的發(fā)生都沒有過錯,。本案中，根據(jù)交警出具的交通意外證明,，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失,，應(yīng)根據(jù)實際情況,，由兩人分擔(dān)損失。雖然大伯主張阿姨存在過錯,，但未提交充分證據(jù)予以證實,，法院不予采信。

最終法院判決,，李阿姨償付趙大伯各項損失2萬元,。

分擔(dān)損失的前提：“損害與行為具有某種因果關(guān)系”

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，此案具有生動的普法意義,，“焦點在于法律適用,，也就是說，適用的法律條款是公平責(zé)任還是過錯責(zé)任,?！?/p>

丁金坤介紹，若是公平責(zé)任,，當(dāng)事人對造成的損害都無過錯,；若是過錯責(zé)任，當(dāng)事人的過錯是造成侵權(quán)行為的必備要件,。

從事民事訴訟多年的李幼德律師認(rèn)為,，公平責(zé)任的認(rèn)定上，法官具有相對較大的自由裁量權(quán),，但首先應(yīng)認(rèn)定需審核行為人的行為是否存在過錯,，是否適用過錯責(zé)任。

相關(guān)報道:

• 女友鬧自殺 男友惡語相向?qū)⑵淞R死被判賠8.2萬