原標(biāo)題:釋案|杭州老人與自行車接觸后摔骨折,,車主無過錯(cuò)為何仍賠錢
杭州一70歲老人在路上一轉(zhuǎn)身,,碰上一輛自行車的后輪,,倒地摔成骨折,。老人后來將車主告上法庭,。法院近日作出判決,,認(rèn)為雙方均無過錯(cuò),但應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,,由雙方分擔(dān)損失,,判決車主賠償老人2萬元。
媒體報(bào)道此事后引起熱議,。許多網(wǎng)友不解,既然車主沒有過錯(cuò),,為什么法院還要判其賠錢,?
接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪的律師介紹,法院是根據(jù)“公平責(zé)任”判決,?!肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,,可以根據(jù)實(shí)際情況,,由雙方分擔(dān)損失,。
法院認(rèn)定雙方無錯(cuò),車主被判分擔(dān)損失2萬
杭州日?qǐng)?bào)官方微信公號(hào)4月23日?qǐng)?bào)道,,此事發(fā)生在去年3月6日,。交警部門出具的交通意外證明顯示,當(dāng)時(shí)趙大伯在人行道與朋友聊天,,李阿姨推行自行車經(jīng)過該處,,趙大伯轉(zhuǎn)身時(shí)與李阿姨的自行車后輪相接觸,大伯失去平衡倒地受傷,。
醫(yī)院診斷,,趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。經(jīng)鑒定,,趙大伯構(gòu)成十級(jí)傷殘,。他向法院起訴,要求李阿姨賠償其醫(yī)藥費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等12萬余元,。
杭州市上城區(qū)法院審理認(rèn)為,大伯和阿姨對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò),。本案中,,根據(jù)交警出具的交通意外證明,大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失,,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,,由兩人分擔(dān)損失。雖然大伯主張阿姨存在過錯(cuò),,但未提交充分證據(jù)予以證實(shí),,法院不予采信。
最終法院判決,,李阿姨償付趙大伯各項(xiàng)損失2萬元,。
分擔(dān)損失的前提:“損害與行為具有某種因果關(guān)系”
上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為,此案具有生動(dòng)的普法意義,,“焦點(diǎn)在于法律適用,,也就是說,適用的法律條款是公平責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任,?!?/p>
丁金坤介紹,若是公平責(zé)任,,當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無過錯(cuò),;若是過錯(cuò)責(zé)任,當(dāng)事人的過錯(cuò)是造成侵權(quán)行為的必備要件。
從事民事訴訟多年的李幼德律師認(rèn)為,,公平責(zé)任的認(rèn)定上,,法官具有相對(duì)較大的自由裁量權(quán),但首先應(yīng)認(rèn)定需審核行為人的行為是否存在過錯(cuò),,是否適用過錯(cuò)責(zé)任,。