四年一次的德國(guó)大選,,調(diào)子已定,。不出意外的話,默克爾將迎來(lái)自己的第四個(gè)總理任期,。
用一些德國(guó)媒體的話說(shuō),,這是一次“無(wú)聊”的選舉,因?yàn)槟藸栚A得沒(méi)什么壓力,。但同時(shí),,相較于4年前超過(guò)40%的支持率,默克爾為首的聯(lián)盟黨(基督教民主聯(lián)盟+基督教社會(huì)聯(lián)盟)此次只贏得33%左右的選票,,下跌9%左右,創(chuàng)下東西德合并以來(lái)的歷史最低,;傳統(tǒng)大黨,、以往與聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣的社民黨(SPD),則只獲得了20.4%的得票率,,創(chuàng)二戰(zhàn)以來(lái)的最低,。
更出人意料的是,以反歐盟,、反難民等為口號(hào)的右翼政黨“選擇黨”(AfD),,獲得了13%的選票,一躍成為議會(huì)第三大黨——要知道,,在此前德國(guó)媒體的報(bào)道中,,普遍認(rèn)為這個(gè)黨僅有可能獲得5%-6%的選票,剛剛邁過(guò)進(jìn)入議會(huì)的門檻,。法國(guó)極右翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人勒龐也給他們發(fā)來(lái)了“賀電”,。
聯(lián)盟黨為什么會(huì)丟掉這些選票?德國(guó)的右翼勢(shì)力會(huì)抬頭,、給默克爾造成真正挑戰(zhàn)嗎,?大選過(guò)后,這些問(wèn)題可能更有看點(diǎn)。長(zhǎng)期在德國(guó)工作生活的島妹“二馬”給我們分享了許多見聞,,或許會(huì)帶來(lái)更多不同的視角,。以下是她的講述。
選舉
此次大選后,,有資格進(jìn)入議會(huì)的政黨共有6個(gè),,是歷史上最多的一次。
這跟德國(guó)的選舉制度設(shè)計(jì)有關(guān),。德國(guó)采用的是一人兩票的混合選舉制,,稍微有點(diǎn)復(fù)雜。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),,議會(huì)的656個(gè)議席,,被平分為兩部分;選民的第一票投給選區(qū)的候選人本人,,代表選區(qū)利益,,這樣的投票結(jié)果會(huì)選出328個(gè)席位;第二票則投給自己認(rèn)可的政黨,,但這個(gè)黨,,不能跟第一票選的候選人所在的政黨。
同時(shí),,只有獲得超過(guò)5%選票的政黨才能進(jìn)入議會(huì),;選民選出議會(huì)政黨席位后,議會(huì)再進(jìn)行內(nèi)部選舉,,通過(guò)聯(lián)合組閣等方式構(gòu)成政府,。比如今年的聯(lián)盟黨,獲得33%的席位,,第一大黨,,但是顯然,必須通過(guò)拉攏其他政黨的形式,,獲得議會(huì)超過(guò)半數(shù)的席位組閣,。
此前,聯(lián)盟黨經(jīng)常與第二大黨社民黨聯(lián)合組閣,,但今年,,社民黨已經(jīng)明確表態(tài)要當(dāng)反對(duì)黨。因此有媒體分析,,德國(guó)甚至有可能二戰(zhàn)后首次在政府中迎來(lái)右翼政黨,。
德國(guó)的選舉制度之所以這樣設(shè)計(jì),是為了避免再次選出希特勒式人物的歷史悲劇,。一個(gè)人選兩個(gè)政黨,,避免了一黨獨(dú)大,,也避免了能夠煽動(dòng)情緒的候選人上臺(tái)。
以美國(guó)和法國(guó)為代表的總統(tǒng)制國(guó)家,,總統(tǒng)頂多連任兩屆,;德國(guó)實(shí)行內(nèi)閣制,法律不限制任期,,總理可以無(wú)限連任,。這樣的政治安排跟德國(guó)特殊的議會(huì)選舉制結(jié)合在一起,就非常利于大黨穩(wěn)定的長(zhǎng)期執(zhí)政,,遏制了小黨或者新興政黨崛起,。
但6個(gè)政黨進(jìn)入議會(huì),以及右翼政黨崛起的現(xiàn)實(shí),,意味著長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治傳統(tǒng)即將迎來(lái)變局,。這場(chǎng)變局,相當(dāng)大的原因,,可能就在于默克爾面臨的最大挑戰(zhàn):難民,。
難民
根據(jù)《德國(guó)之聲》,2015年,,德國(guó)的難民數(shù)量在110萬(wàn)人左右,;德國(guó)財(cái)政部?jī)?nèi)部預(yù)測(cè),2016-2020,,德國(guó)可能平均每年要新接納50萬(wàn)難民,,總數(shù)達(dá)到360萬(wàn)。這些難民大多來(lái)自中東和北非,,阿爾及利亞,、敘利亞數(shù)量最多。
伴隨難民而來(lái)的是社會(huì)問(wèn)題,。
比如最近有一個(gè)很轟動(dòng)的新聞,一些德國(guó)的低保人員,,因?yàn)閾炱孔尤ベu錢,,被判處了300多歐元的罰金。因?yàn)榘凑盏聡?guó)的法律,,這些瓶子不歸他們所有,,所以錢也不是他們的。此事經(jīng)媒體報(bào)道后,,許多德國(guó)民眾感到憤怒——在他們看來(lái),,這些人沒(méi)偷沒(méi)搶、自食其力,,為什么要罰款,?他們的理由是,,反觀難民,不僅住在難民營(yíng)食宿不愁,,每個(gè)月還有320-350歐元的零花錢,。這些錢乘以難民基數(shù),可想而知公共財(cái)政多出來(lái)的開支有多大,。