不過(guò),,現(xiàn)在市場(chǎng)上的“價(jià)格合謀”通常不會(huì)愚蠢到形成合謀協(xié)議,,一種被稱為“默契合謀”的情況更為盛行,,即合謀企業(yè)并不需要通過(guò)明確的協(xié)議條文規(guī)定限額,只要“理解”某些合謀的信號(hào)即可,。例如,,A龍頭企業(yè)通過(guò)釋放一系列漲價(jià)信號(hào),包括對(duì)外宣布成本上漲等,,與其他企業(yè)達(dá)成默契后實(shí)施漲價(jià),,B企業(yè)隨即心照不宣地跟進(jìn)漲價(jià),。
至于這種“默契合謀”是否達(dá)到法律干預(yù)的程度,要具體來(lái)看漲價(jià)行為及幅度的合理性,。如果尚在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)許可范圍內(nèi),,監(jiān)管部門(mén)可以持寬容態(tài)度,,不予干預(yù),。否則就要啟動(dòng)反壟斷措施,,以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,。
從公開(kāi)的信息看,,目前宣布漲價(jià)的中通、韻達(dá),,尚未對(duì)外公布漲價(jià)幅度,,其他快遞公司下一步的行動(dòng)也不明確,因此尚無(wú)法判斷是否存在違法行為,。不過(guò)監(jiān)管部門(mén)需要密切關(guān)注,,做好監(jiān)控和引導(dǎo),防止“默契合謀”式漲價(jià)成為現(xiàn)實(shí),。