原標(biāo)題：“無煙訴訟”獲勝,，綠皮車應(yīng)全面禁煙

2017年6月,，因在普通旅客列車K1301上遭遇二手煙,，大學(xué)生李華(化名)將哈爾濱鐵路局告上法庭,，請求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購票款102.5元,，取消有關(guān)站臺及該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具,，并禁止在上述區(qū)域吸煙,，同時賠償精神損失費人民幣1元。今年6月25日下午,，法院對案件進(jìn)行一審宣判,，判決哈爾濱鐵路局30天內(nèi)在K1301次車上取消吸煙區(qū),，拆除煙具。（6月25日《新京報》）

這是一個振奮人心的判決結(jié)果,，法院要求K1301次列車取消吸煙區(qū)拆除煙具,，打破了綠皮車保留吸煙區(qū)的頑固堡壘，得以促進(jìn)鐵路禁煙邁出一大步,。而且該判決有一定的示范效應(yīng),，能夠以點帶面，促使綠皮車在全國范圍內(nèi)禁煙,。

此次涉案的K1301次列車途經(jīng)北京,、天津區(qū)域，應(yīng)受到當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的制約,，而《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》都明確提到禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙,，因此該列車也應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，不得設(shè)置吸煙區(qū),。顯然,，法院判決有理有據(jù)，哈爾濱鐵路局應(yīng)執(zhí)行判決結(jié)果,，盡快取消吸煙區(qū),。

此前動車已全面禁煙，而普列,、長途慢車等綠皮車只在車廂內(nèi)禁煙,，車廂兩側(cè)設(shè)有吸煙區(qū)，供吸煙者使用,。據(jù)鐵路部門表示,，綠皮車非全封閉，且車廂內(nèi)同樣禁煙,，出于人性化考慮,，設(shè)置吸煙區(qū)。

然而,，綠皮車內(nèi)空氣自由流動,，車廂門經(jīng)常被打開，煙霧也隨之?dāng)U散到車廂內(nèi),，只要有一個人抽煙,，所有乘客都會受到二手煙的影響。所謂“人性化考慮”,，只考慮到吸煙者的利益,，卻罔顧其他旅客健康利益，實則并不合理,，不利于公共場所全面控?zé)煛?/p>

因此,，在大學(xué)生李華對哈爾濱鐵路局發(fā)起訴訟后,，即刻贏得全國民眾的廣泛支持，都呼吁鐵總采取全面禁煙措施,，以順應(yīng)時代潮流,，保護(hù)廣大民眾的健康，消除火災(zāi)事故安全隱患,。綠皮車“無煙訴訟”獲勝具有重大意義,，勢必激勵民眾繼續(xù)努力，推進(jìn)鐵路全面禁煙,。

目前,，我國公共場所控?zé)熜蝿莘浅?yán)峻，相關(guān)單位配合力度小,，導(dǎo)致各地頒發(fā)的禁煙條例遭遇重重阻礙,，執(zhí)行難度很大，部分地方甚至不進(jìn)反退,，給公共場所控?zé)熈粝侣┒?。各種現(xiàn)象表明，我國公共場所全面禁煙任重道遠(yuǎn),，應(yīng)將綠皮車的“無煙訴訟”作為標(biāo)桿案例,，不斷克服困難，攻下一個個頑固堡壘,，營造公共場所的無煙環(huán)境,。