原標(biāo)題：【我在我思】無(wú)視規(guī)則的“洪峰漂流”，只配給個(gè)倒彩

據(jù)媒體報(bào)道,，7月13日，7個(gè)自稱(chēng)專(zhuān)業(yè)游泳隊(duì)員的人,，在洪峰過(guò)境的嘉陵江里體驗(yàn)“洪峰漂流”。岸邊群眾以為他們落水,，報(bào)警求助,。消防官兵駕駛沖鋒舟沿江尋找1小時(shí)發(fā)現(xiàn)他們，卻被拒絕救援,，好不容易將他們勸上船后,，兩人卻又跳入江中。消防隊(duì)員只能在洪水里護(hù)送7人直至天黑,。這段視頻傳上網(wǎng)絡(luò)后,，許多網(wǎng)友對(duì)他們的行為提出了質(zhì)疑甚至譴責(zé),。

這讓人想起多起驢友貿(mào)然探險(xiǎn)被困，公安消防等部門(mén)耗費(fèi)大量人力,、物力實(shí)施救援的案例。2010年為救援在黃山未開(kāi)發(fā)區(qū)域登山探險(xiǎn)迷路的大學(xué)生,，民警張寧海還付出了生命的代價(jià),。

有網(wǎng)友認(rèn)為，類(lèi)似魯莽,、任性的行為不值得救援,。但保護(hù)公民的人身安全也是公安消防等機(jī)關(guān)應(yīng)該履行的責(zé)任。正如《民法通則》所規(guī)定的,，公民享有生命健康權(quán),。生命權(quán)是人的首項(xiàng)權(quán)利，在未經(jīng)法律程序被剝奪的前提下,，任何一個(gè)生命受到威脅時(shí),，都應(yīng)該得到救助。因此,，無(wú)論是救助遇險(xiǎn)驢友,，還是消防官兵根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為漂流者身處危險(xiǎn)進(jìn)行救援，都是合理并且應(yīng)該的行動(dòng),。

這7名漂流者或許心里覺(jué)得委屈：我們與冒失的驢友不同,，有專(zhuān)業(yè)的著裝，選擇了避開(kāi)漩渦的水域,，事實(shí)證明我們也能對(duì)自己的安全負(fù)責(zé),，何錯(cuò)之有？

這涉及學(xué)者們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)話(huà)題：個(gè)人權(quán)利的邊界在哪里,？

包括7名漂流者在內(nèi)的部分人或許會(huì)認(rèn)為,，生命是我自己的，我會(huì)為自己的行為負(fù)責(zé),，在不傷害,、妨礙其他人的情況下，想干什么就干什么,。

這個(gè)觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)很酷,，但若放置于社會(huì)運(yùn)行層面來(lái)看，局限性就會(huì)顯現(xiàn),。比如,，在企業(yè)招聘涉性別或?qū)W歷歧視等情形中，企業(yè)認(rèn)為自己有設(shè)置招聘條件和門(mén)檻的自由等,，這類(lèi)一味強(qiáng)調(diào)自由,、忽視約束的情況,，最終開(kāi)出的是惡之花。