印度《明特報》網(wǎng)站8月6日刊登題為《印度能從中國高等教育崛起中汲取哪些經(jīng)驗》的文章,，作者為塔迪特·孔杜,。文章稱，在曼朱爾·巴爾加瓦獲得令人夢寐以求的菲爾茨獎四年之后,，這個著名獎項頒給了斯坦福大學印度裔數(shù)學家阿克薩伊·文卡特什,，此事再次引起了人們對印度缺乏學術人才和世界級研究機構的哀嘆。

文章稱,，獨立后不久,，印度就成立了一大批示范級研究機構。印度首位總理尼赫魯?shù)挠媱澓托坌脑诮ㄔO這些世界級機構問題上起了關鍵作用,。那時成立的科研機構與當今領導人建設起來的大壩和發(fā)電廠一樣,，都是尼赫魯展望的那種“現(xiàn)代印度的殿堂”。

文章表示,，此后,，印度的成績就遜色多了，其他發(fā)展中國家在培養(yǎng)學術人才方面遠遠超過了印度,，中國在這方面的表現(xiàn)最為卓越,。直到21世紀初，印度與中國在頂級大學數(shù)量和高等教育毛入學率方面還只有些許差距,。此后,，中國就遠遠領先印度了。

文章稱,，在英國夸夸雷利-西蒙茲咨詢公司（QS）統(tǒng)計的世界500強教育機構榜單上,，中國榜上有名的大學遠遠超過了印度。至于最新排名,，中國有20多所大學名列500強,，印度只有9所。在研究論文引用數(shù)量及其影響方面,，印度與中國的差距也顯而易見,。

文章指出,，印度研究機構之所以進不了優(yōu)秀名單，原因之一就是研究產(chǎn)出水平低下,，而這往往是大學排行榜的重要考量因素。

文章表示,，與之形成鮮明對比的是,，中國自20世紀90年代末以來，利用多個五年規(guī)劃,，齊心協(xié)力,，改進了高等教育領域，越來越專注于研究,，并在授予博士學位方面逐步超越了美國,。

文章援引賓夕法尼亞大學的德韋什·卡普爾與哈佛大學的伊麗莎白·佩里在2015年合寫的一篇研究論文指出，雖然中國的高校最初依賴政府資助,，但是它們能夠實現(xiàn)經(jīng)費來源多樣化,，從其他方面籌措資金，包括學生交學費,、校辦企業(yè)和咨詢公司的利潤以及慈善捐款,。經(jīng)費來源增加也幫助中國提高了高校錄取率，21世紀初超過了印度,。