作者：陸銘（上海交通大學安泰經濟與管理學院特聘教授,、中國發(fā)展研究中心主任）

黨的十九大提出“建立更加有效的區(qū)域協調發(fā)展新機制”,，同時，強調“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局,，加快農業(yè)轉移人口市民化”,。這一提法將城市化和區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略提升到了新的高度。

筆者認為,，為了更好地實施這一戰(zhàn)略,，未來需要加強以核心城市為中心的城市群或都市圈的規(guī)劃和建設，更好地加快農業(yè)轉移人口市民化,。放眼世界,，紐約、東京,、倫敦等全球一線城市都已形成了以自己為核心的都市圈,，范圍超過了自身行政管轄的邊界，并且用網絡狀的軌道交通線路將自己與周邊其他中小城市無縫連接,。相比之下,，我國幾個超大城市對于周邊的其他中小城市的輻射作用還應進一步提升,。

為了更好地推動城市群或都市圈的發(fā)展，亟須明晰以下幾個問題：

第一,，需科學地理解城市群內部核心城市與周邊中小城市的關系,。市場經濟條件下經濟向核心大城市集聚是客觀規(guī)律，核心城市的集聚發(fā)展,，能夠產生對周邊中小城市的聯動作用,，也有利于那些以農業(yè)、旅游和自然資源為比較優(yōu)勢的地區(qū)通過人口外遷來增加留守居民的人均資源占有量,，進而提高其人均收入水平,。

第二，為適應城市群發(fā)展的需要,，應突破核心超大城市的行政邊界進行規(guī)劃建設,。當前，囿于公共服務和社會保障未一體化的障礙,，我國潛在的以超大城市為核心的城市群范圍內人口跨地區(qū)流動仍然不夠充分,，軌道交通網絡的長度和密度仍落后于發(fā)達國家的一線都市圈，土地資源在行政管轄邊界之內進行規(guī)劃和配置嚴重制約了超大城市的土地供應,，這都導致在核心城市和周邊中小城市間形成了經濟一體化的障礙,。例如，如果建設以上海為中心的城市群或者都市圈,，與之適合的比較對象是東京都市圈,。以上海+蘇州為例，行政面積為14997.5平方公里,，與東京都市圈13373平方公里的面積相當,。東京都市圈的土地開發(fā)強度（建成區(qū)/行政面積）為33.56%，高于上海+蘇州23.5%的水平,。如果潛在的以上海為中心城市的城市群或都市圈的開發(fā)強度達到東京都市圈的水平,，就可以增加建設用地1500平方公里。