隨著我國嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度日趨完善,，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念深入人心,，全社會保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐不斷發(fā)展,。其中,，設(shè)立最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭,，當(dāng)屬標(biāo)志性事件之一,。

自2019年1月1日揭牌以來，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭推進(jìn)執(zhí)法辦案,、司法改革等各方面工作,，樹立激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新“風(fēng)向標(biāo)”，審理了一批有影響力的案件,，取得了階段性成效,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月23日,，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭共受理案件5104件,，審結(jié)4124件,。其中，受理民事二審案件2905件,，審結(jié)2277件,；受理行政二審案件908件，審結(jié)614件,。

確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍,？

小吉公司關(guān)于其實(shí)施的是專利申請日之前已經(jīng)存在的現(xiàn)有技術(shù)，因而不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯是否成立,？

原審法院確定損害賠償時(shí)對專利貢獻(xiàn)率的考慮及賠償金額是否合理,？

12月24日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理了無錫小天鵝電器有限公司與上海小吉互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司,、寧波小吉電子商務(wù)有限公司,、南京易起富電子商貿(mào)有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛上訴一案,。

洗衣機(jī)產(chǎn)品圖,、專利說明書、技術(shù)結(jié)構(gòu)圖……庭審中出現(xiàn)的這些專業(yè)圖片和詞匯,，對很多人而言都非常陌生,。但是，作為審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的法官,，必須掌握了解,，沒有做足功課，無法勝任這份工作,。

技術(shù)的細(xì)枝末節(jié),，細(xì)之又細(xì)；法官的審理裁判,，慎之又慎,。因?yàn)椋ㄔ旱牟门袝绊懸患覄?chuàng)新企業(yè)甚至是一個(gè)行業(yè)的發(fā)展,。