然而,，如果出現(xiàn)一種技術(shù)，能以無法預(yù)知的方式改變這種平衡,，同時讓我們在決定什么時候保持不知情的問題上變得復(fù)雜的話，又會帶來什么后果？這種技術(shù)其實已經(jīng)出現(xiàn)了,，那就是人工智能。

人工智能可以利用相對較少的數(shù)據(jù)來找到模式并做出推論,。例如,，只需要幾個Facebook上的點贊就可以預(yù)測出你的個性、種族和性別,。還有一種計算機算法聲稱,，只需根據(jù)人們的照片，就能以81%的準(zhǔn)確率區(qū)分同性戀和異性戀男性,，而區(qū)分同性戀和異性戀女性的準(zhǔn)確率為71%,。另一種名為“替代性制裁的懲罰性罪犯管理分析”（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions，COMPAS）的算法則可以通過青少年被捕記錄,、家庭犯罪記錄,、教育、社會隔離和休閑活動等數(shù)據(jù),，來預(yù)測犯罪者再犯的可能性,，準(zhǔn)確率達到65%。

在這些例子中,，結(jié)論和所用的數(shù)據(jù)可能在本質(zhì)上存在著驚人的偏差（即使某些結(jié)果的有效性仍在爭論中）,。這使得控制我們所知道的內(nèi)容十分困難，而且也沒有什么法規(guī)來幫助我們保持不知道的狀態(tài)：不存在受保護的“不知情權(quán)”,。

于是,，這就創(chuàng)造了一種氛圍，用Facebook的早期座右銘來說,，我們很容易“快速行動,，破除陳規(guī)”（move fast and break things）,。但是,，當(dāng)涉及到我們私人生活的細節(jié)時，“破除陳規(guī)”是否就是我們想要的呢,？

幾十年來,，政府和立法者都知道“潘多拉的盒子”有時候最好還是不要打開。至少在20世紀90年代,，保護個人不知情權(quán)利的法律就已經(jīng)出臺,。例如，1997年的“歐洲人權(quán)和生物醫(yī)學(xué)公約”（European Convention on Human Rights and Biomedicine）規(guī)定：“每個人都有權(quán)了解其被收集的有關(guān)健康狀況的任何信息,。但是，應(yīng)當(dāng)遵從個人不希望被告知的意愿,?！鳖愃频模?995年世界醫(yī)學(xué)協(xié)會的“患者權(quán)利宣言”（Rights of the Patient）中指出：“患者有權(quán)利明確要求不被告知（醫(yī)療數(shù)據(jù)）,，除非是為了保護其他人的生命,?！?/p>