“死者身體未破損”疑犯指縫血樣何來,？

    另一位案發(fā)后第一時間趕到現(xiàn)場的警察對新京報記者表示,，他勘驗了案發(fā)現(xiàn)場,，“現(xiàn)場比較簡單,，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口”,。

    后來因不是具體經(jīng)辦人,，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上,，他在公安局加班,，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，“讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請D的指甲”,，“我當時就不理解,，因為現(xiàn)場勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。”

    這位警察之后從當?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒圖指甲的文字,。新京報記者查實,，該報道刊登在1996年4月20日的當?shù)赝韴笊希?ldquo;為了證實呼格吉勒圖交代的真實性，由分局刑警隊技術(shù)室對他的指縫污垢采樣,，進行理化檢驗,。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進行了嚴格的科學的鑒定。最后證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的,。殺人罪犯就是呼格吉勒圖,。”

    這位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的“鐵證”之一,。但他說,，自己當初就在案發(fā)現(xiàn)場，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口,、或者破損的地方,。

    就此質(zhì)疑，新京報記者昨日向當年承辦呼格吉勒圖案的新城公安分局主要領(lǐng)導電話,、短信求證,，但截至發(fā)稿未獲回應。

    與之相關(guān)，日前呼格吉勒圖的母親尚愛云介紹,，2005年趙志紅落網(wǎng)后,，她對當時警方公布的呼格吉勒圖案證據(jù)存疑,，于是向法院提出希望能重新鑒定兒子指縫污垢采樣,，但一位工作人員告知，這份證據(jù)已不在該案案卷里,，“對方說保管條件有限,，加上搬家什么的，可能弄丟了”,。

相關(guān)報道:

• 內(nèi)蒙高院：呼格吉勒圖案正在復查 沒有遇到阻力
• 內(nèi)蒙古多家公檢法機關(guān):呼格吉勒圖案未啟動重審程序
• 內(nèi)蒙古稱呼格冤殺案目前在復查 當年真兇仍活著
• 內(nèi)蒙古高院：呼格吉勒圖冤案復查中 沒有遇到阻力