社評：快播案，程序正義是為最終公正判決

北京海淀法院上周開庭審理深圳市快播科技有限公司及主管人員涉嫌傳播淫穢物品牟利一案,，并對庭審進行網(wǎng)絡視頻直播,，引來的關注度極高?？觳EO王欣等人庭上拒絕承認犯罪,，并做了“伶牙俐齒”的自我辯護，這對網(wǎng)民來說難得一見,，進一步推高了此案的熱度,。

人民日報客戶端9日發(fā)表題為《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》的署名評論,，新華社客戶端隨后發(fā)署名評論,，題目是《無論快播是否有罪，都要對“狡辯的權利”報以掌聲》,。很快有好事者將兩篇文章進行對比,，得出兩家官方媒體“互掐”的結論，制造了網(wǎng)絡上的新熱點,。

仔細閱讀兩大官媒客戶端的文章,，不難發(fā)現(xiàn)它們在是從不同角度評論此案，其中人民日報客戶端討論了事實,、道義和以法律為準繩,，支持以法院判決為準。而新華社客戶端則評論審理過程,，強調程序正義,。

這兩家客戶端價值取向大的一致不容置疑。炒作它們“互掐”或許蠻刺激，互聯(lián)網(wǎng)最喜歡消費的就是沖突,，但那畢竟很牽強,。

快播案冷不丁刮來一陣雨，反映出中國互聯(lián)網(wǎng)上的準則認識和價值取向仍處在半混沌狀態(tài),。這種情況下正如一些人所說,，對審理的視頻直播和對討論的開放具有特殊普法意義，它們吸引了注意力,，帶動了不同觀點的碰撞,，為增強普法的效果形成了鋪墊。

然而這不意味著一定會有普法充分實現(xiàn)的大結局,。按說法院判決是這件事從一個案件發(fā)展成“輿論事件”再落回到權威案例的點睛之筆,，法院最終判決像“揭開謎底”一樣觸動所有關心互聯(lián)網(wǎng)的人，讓大家都能測量自己看法與法律標準答案之間的距離,。

但實際情形很可能不會這么理想,。中國當下有相當一部分人篤信自己的價值觀，視它為世間各種事物正確性的原點,，甚至將它置于法律之上,。中國網(wǎng)上對熱門案件的議論經(jīng)常超越道德評價，也超越對量刑的猜測,，而帶有影響法院判決的明顯意愿,，有點像“輿論審判”，給法院的判決施加壓力,。

海淀法院對有可能刷爆互聯(lián)網(wǎng)的案件搞公開視頻直播,，這需要很大勇氣。相信該法院已有不受互聯(lián)網(wǎng)輿論影響獨立進行審理,、判決的決心,，后一個勇氣像前一個勇氣同樣重要，甚至更重要,。

一次判決與互聯(lián)網(wǎng)輿論的要求存在不一致,，司法部門在承受壓力的同時，也必然給網(wǎng)上公眾的認識帶來一定扳正,。對法律精神的這種堅持做得多了,，就會累加扳正的效果，逐漸確立法律對于平息各種爭論的中心作用,，最終使法治被互聯(lián)網(wǎng)完全接受,。

需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)討論造成的輿論壓力不全是負面效果,，它們對公正執(zhí)法也有推動作用,。因此互聯(lián)網(wǎng)輿論常常是“雙刃劍”,。我們的客觀分析是，法院以積極態(tài)度接受互聯(lián)網(wǎng)輿論監(jiān)督,，要比網(wǎng)上過激輿論接受法院裁定的扳正更容易實現(xiàn),。在網(wǎng)上輿論開放的早期，前一個方向的意義比較明顯?，F(xiàn)在來看,，后一個方向的意義逐漸突出出來。

快播的創(chuàng)業(yè)者都是些年輕人,，他們曾被看成互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的弄潮兒,，因而很容易受到同情。然而法律就是法律,，如果我們不以法律裁定作為區(qū)分是非的首要標準,，那么我們被表象和錯覺誤導的概率就會高得多。

相關報道:

• 網(wǎng)信辦談快播案：網(wǎng)站都應對傳播內容擔法律責任
• 百萬人圍觀快播案庭審直播 法律界人士肯定公開庭審
• 新華社：無論快播是否有罪,，要對“狡辯的權利”鼓掌
• 媒體分析審判快播案的真正意義：誰經(jīng)營 誰負責
• 人民日報:快播的辯詞再精彩 也不配贏得掌聲