（原標(biāo)題：百萬(wàn)人圍觀快播案庭審直播法律界人士肯定公開(kāi)庭審）

1月7日,，快播案件庭審現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)人席,。

快播案的庭審程序已于前日結(jié)束，對(duì)這一熱點(diǎn)案件審理的全程直播,，也使得海淀法院的關(guān)注度在網(wǎng)絡(luò)上“躥紅”,。記者昨日通過(guò)走訪，了解到海淀法院就直播此案所做的一系列工作,。

直播總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20余小時(shí)

新京報(bào)記者從有關(guān)方面了解到,，1月5日,，審理這起案件的北京海淀法院在其官方微博上發(fā)布庭審預(yù)告，并稱將進(jìn)行視頻,、圖文,、微博播報(bào)，同時(shí)上傳了視頻直播的網(wǎng)頁(yè)鏈接,。

據(jù)了解,，1月7日、8日的庭審,，海淀法院先后發(fā)布27條長(zhǎng)微博對(duì)庭審全程進(jìn)行播報(bào),，案件的話題頁(yè)顯示累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬(wàn)次。

同時(shí),，點(diǎn)擊法院的微博,，就能看到庭審的視頻直播，直播隨開(kāi)庭,、休庭同步進(jìn)行,，完整呈現(xiàn)了共五個(gè)階段的庭審原貌，總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20多個(gè)小時(shí),。直播期間累計(jì)有100余萬(wàn)人觀看視頻,，最高時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線。

法律界人士肯定全程公開(kāi)庭審

“程序正義必須是看得見(jiàn)的正義,，這樣的公開(kāi)力度與社會(huì)關(guān)注程度,，在以往的司法活動(dòng)中是非常少見(jiàn)的”，有法律界人士認(rèn)為,，在司法實(shí)踐過(guò)程中，程序正義是實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ),。沒(méi)有程序正義,，就一定沒(méi)有實(shí)體的公正。如果讓包括訴訟參與者在內(nèi)的公眾都能夠耳聞目睹,、感同身受,，從而利于樹(shù)立司法權(quán)威、提高司法公信力,。

法律界人士還表示,，海淀法院此次全程公開(kāi)庭審，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點(diǎn),，并且可以做到讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽(yáng)”,，這不僅是對(duì)審判長(zhǎng)掌握和駕馭庭審能力的自信，也是對(duì)司法公平公正這一理念的尊重和實(shí)踐,。

追問(wèn)

傳播淫穢物品“不作為”是否能定罪?

前天,，快播案的庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢,，但該案的熱度在網(wǎng)絡(luò)上仍舊不減。究其原因,，一個(gè)重要意義在于,，該案是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)責(zé)任,、功能與社會(huì)定位在法律層面的一次“歸位”,。

那么，快播是否構(gòu)成犯罪的基本要件?就此問(wèn)題新京報(bào)記者專訪了一直關(guān)注快播案件的北京大學(xué)法學(xué)博士,，北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩,。

車浩說(shuō)，在快播是否構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪方面,，從犯罪的構(gòu)成要件看,，主要的焦點(diǎn)問(wèn)題是，快播本身是否是傳播淫穢視頻的實(shí)施者?按照我國(guó)刑法的規(guī)定,，結(jié)合快播案件,，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的要件本身是：傳播行為成立與否。從刑法的角度看,，傳播分為“作為”和“不作為”,。

“‘作為’很好理解，也就是行為人主動(dòng)對(duì)外發(fā)布和提供淫穢視頻,，這一點(diǎn)控辯雙方在法庭上的意見(jiàn)一致,，快播并不是主動(dòng)發(fā)布。那么在‘不作為’方面呢?快播的服務(wù)器可以緩存淫穢視頻,，公訴方的觀點(diǎn)就是,，其緩存后并沒(méi)有清除，是一種放任和縱容淫穢視頻傳播的行為,，是以不作為的方式來(lái)傳播淫穢視頻”,，車浩表示，對(duì)于這種“不作為”是否可以被認(rèn)定是犯罪,，庭審中控辯雙方并沒(méi)有就這個(gè)問(wèn)題深入和展開(kāi)辯論,。

車浩認(rèn)為，就傳播淫穢物品牟利罪而言,，“不作為”的認(rèn)定必須非常小心謹(jǐn)慎,。快播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，按照法律規(guī)定,，其有清除淫穢視頻凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù)，但這屬于行政義務(wù)的范疇，一旦將這個(gè)義務(wù)上升到刑事方面的義務(wù),，就意味著對(duì)以經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)為主要功能的企業(yè)提出凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求,，其妥當(dāng)性在法理上有諸多值得探討之處,。

相關(guān)報(bào)道:

• 辯護(hù)人：快播CEO讓我一定要做無(wú)罪辯護(hù)
• 新華社：無(wú)論快播是否有罪 要為狡辯的權(quán)利鼓掌
• 快播CEO王欣被建議判刑10年以上
• 人民日?qǐng)?bào):快播的辯詞再精彩 也不配贏得掌聲
• 快播案庭審：鑒黃人員稱每天至少看600部視頻
• 快播涉黃案一審：被告公司及4名高管均不認(rèn)罪
• 快播傳播淫穢物品牟利案庭審 CEO王欣不認(rèn)罪(組圖)