但他同時表示,，按照去年11月開始施行的《刑法修正案(九)》的規(guī)定，網絡服務提供者對他人傳播淫穢信息要承擔安全管理的義務,。這應該算是刑法明確規(guī)定的一個作為義務,。但是快播案案發(fā)《刑法修正案(九)》施行前，按照“法不溯及既往”的原則，快播案目前沒有明確的入罪依據,。因此,，快播案的走向，最終還是看法院如何解釋和界定作為義務的來源,。
對話
快播辯護人：對“新技術”不良影響應有預判
1月8日,，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結束。在法庭辯論階段,，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑,，而辯護人則要求對王欣進行取保候審。法院將擇期宣判,。
“這個案件更大的意義在于,，如果預判一個技術推出后，會造成某種不良社會效果,，有關部門應該提前制定技術標準,，提高準入門檻?！笨觳EO王欣的辯護律師趙志軍,，在接受新京報記者專訪時表示。新京報記者韓雪楓
新京報：案件庭審時,，控辯雙方的焦點是什么?
趙志軍：程序,、證據和傳播淫穢物品的行為是否存在;還有法律適用問題：一個互聯(lián)網技術提供者，有人利用其開發(fā)的工具進行違法犯罪活動,，是否需要承擔刑事責任。
新京報：但是確實有許多人利用快播觀看淫穢視頻,。
趙志軍：以現(xiàn)在的技術,，播放器沒法分辨一個視頻是好是壞。
王欣如果明知道有人利用快播傳播淫穢視頻,，而放任不管,，那可以從道德上譴責他。事實上,，快播公司也采取了行動,，去屏蔽不良網站。
新京報：正如公訴人曾質問的一樣,，快播公司明知自己的技術在對視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷,。
趙志軍：法無禁止即可為?？觳サ募夹g在推出的時候,，沒有任何法律規(guī)定。而且，快播也有合法的營業(yè)執(zhí)照,，它的技術也獲得了國家專利,。
如果快播軟件在發(fā)布后，有關部門發(fā)現(xiàn)它存在某種問題,，那也可以出臺新的規(guī)定,，比如由于快播軟件有某種缺陷，會造成不良視頻的傳播,，如快播公司不能解決技術缺陷,，必須停止快播軟件開發(fā)維護。
新京報：很多網友評價,，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩,。
趙志軍：法庭能夠對庭審過程進行直播，把這個受爭議的案件展示在社會面前,，我覺得這是司法公開的進步,。
新京報：在你會見時，王欣精神狀態(tài)怎么樣?
趙志軍：開庭前,，我見了他很多次,。他表現(xiàn)出一種無奈，或者前途未卜的狀態(tài),。開庭三天前,，我去見王欣，他不太樂觀,。不過他說技術無罪,，讓我一定要做無罪辯護。
新京報：你估計什么時候能夠出判決結果?
趙志軍：憑我的經驗,，這樣的案子時間不會太短,。一個月、兩個月都有可能,。
新京報：你覺得快播案的價值和意義是什么?
趙志軍：我覺得這個案子在法律界,、科技界、互聯(lián)網界進行討論,，更有必要,。這個案子涉及太多的技術問題了，如果能讓法律界和科技界討論這個問題,，我覺得價值更大,。
新京報：具體來講呢?
趙志軍：我覺得能讓社會更理性地思考一個問題，一個技術在推出的時候,，有關部門是不是應當提前有一個預判,，即這個技術推出后,，會不會造成某種不良的社會效果。如果預判有,，是不是可以提前采取措施,，比如制定一些技術標準，提高準入門檻,。盡量對互聯(lián)網這種新興產業(yè)發(fā)展時,，可能帶來的負面影響進行防范。再一個,，這個案件是不是能夠提醒立法者,，立法不要太滯后。發(fā)現(xiàn)問題后,，是不是能夠及時地出臺相關的法律法規(guī),，去規(guī)范它。
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
