1999年4月15日,，海南省高級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴,，維持原判。裁定書稱：“抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由并無不當(dāng),，但考慮到本案的具體情況,，對原審被告人陳滿可不立即執(zhí)行死刑,。”
申訴廳受理陳滿申訴 決定立案復(fù)查
判決發(fā)生法律效力后,，陳滿父母和陳滿始終不服,，堅(jiān)持向相關(guān)政法機(jī)關(guān)申訴。2014年4月,，陳滿案的申訴狀遞交到最高人民檢察院刑事申訴檢察廳,，二處處長杜亞起對這份申訴材料進(jìn)行了審查。
杜亞起：“陳滿這個(gè)案子正好是我進(jìn)行審查的,，從受理案件的角度來說,，我是第一個(gè)人?！彪m然杜亞起是從申訴狀上第一次看到陳滿的名字,，但職業(yè)的敏感讓他迅速聚焦材料中反映出的問題。
“第一個(gè)問題,，是要確定物證是否真的丟失,，是否真的沒有在一審和二審法庭上出示，這很重要,；第二個(gè)問題是要確定除了這些物證之外,，本案還有哪些證據(jù)?！?/p>
申訴廳受理陳滿申訴后,，經(jīng)審查認(rèn)為原審裁判存在錯(cuò)誤可能，并于2014年7月15日決定立案復(fù)查,。
最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長鮮鐵可說：“這個(gè)案件存在一些問題,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)提出了一些申訴理由，包括這個(gè)案件所有的客觀的物證都不存在了,，有可能是存在錯(cuò)誤的案件,?！?/p>
檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵物證丟失 最高檢作出抗訴決定
2015年2月最高檢作出抗訴決定,。陳滿及律師向最高人民檢察院提出申訴的理由主要有三條：
一是陳滿根本沒有作案時(shí)間,，也沒有實(shí)施被指控的犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告陳滿無罪,；
二是原審裁判認(rèn)定陳滿犯罪的證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn),；
三是陳滿的供述是在刑訊逼供下作出，應(yīng)當(dāng)予以排除,。
負(fù)責(zé)案件審查的最高檢刑事申訴檢察廳二處處長杜亞起敏銳地注意到,，陳滿案中物證在當(dāng)年移送檢察機(jī)關(guān)前即丟失，這對于包括陳滿口供,、證人證言等在內(nèi)的其他證據(jù)是否能證明陳滿有罪提出了更高的要求,。
杜亞起說：“陳滿的申訴材料之中提到的一條申訴理由是非常重要的，也就是說原審裁判認(rèn)定他實(shí)施殺人放火行為的證據(jù)不確實(shí),、不充分,，而其中主要的一點(diǎn)說本案的主要的物證已經(jīng)丟失，沒有在法庭上出示?，F(xiàn)場提取的主要物證如果丟失,，不能在法庭上出示的話，對于其他在案證據(jù)的要求是非常高的,。否則的話,，認(rèn)定一個(gè)犯罪就特別難。而這條理由一經(jīng)成立的話,，就可能動(dòng)搖原審的判決裁定,。”
2014年7月,，最高檢刑事申訴檢察廳決定對陳滿案立案復(fù)查后,，杜亞起和同事在那個(gè)炎熱的夏天來到了海南省海口市,，在美蘭監(jiān)獄提審了陳滿,。
這次的會面讓杜亞起對陳滿留下了深刻的印象，首先陳滿聲明自己是被冤枉的,，他還詳細(xì)地描述了案發(fā)前后的個(gè)人活動(dòng)軌跡,，而且對于和受害人鐘某的關(guān)系，甚至自己是否私刻過印章等問題均未回避,。
物證存三疑點(diǎn) 工作證成定罪依據(jù)
接下來,，檢察人員梳理了全案的證據(jù)，認(rèn)為能夠確定的事實(shí)是,，被害人鐘某是被割斷頸動(dòng)脈致失血性休克死亡,，犯罪嫌疑人又點(diǎn)燃石油液化氣而引發(fā)火災(zāi),，但是在案的證據(jù)在認(rèn)定上述行為是陳滿所為方面存在很大疑點(diǎn)。
在物證方面,，最高檢復(fù)查認(rèn)為主要存在三大疑點(diǎn)：分別涉及陳滿工作證,、現(xiàn)場關(guān)鍵物證和作案工具。
根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄和法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告,，現(xiàn)場勘查曾在被害人尸體口袋內(nèi)搜出陳滿工作證,，但現(xiàn)場照片中沒有這個(gè)工作證的照片。公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查報(bào)告中表示,，這個(gè)工作證遺失,，無法附卷。而這個(gè)工作證卻是偵查機(jī)關(guān)鎖定犯罪嫌疑人的最主要的一個(gè)依據(jù),。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
