原標題：司法人員非重大過失導致錯案不擔責

記者王夢遙

中辦國辦《規(guī)定》明確,，不得以辦案數(shù)量排名、接待信訪不力等理由調(diào)整法官,、檢察官工作崗位

近日,，中辦、國辦印發(fā)了《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）,，這是首個全面加強法官,、檢察官依法履職保護的綱領(lǐng)性文件。

《規(guī)定》首次對司法人員履職保護做了全面規(guī)定,。其中提到,，法院、檢察院在辦理恐怖活動犯罪等危險性高的案件時,，應(yīng)當對法官,、檢察官及其近親屬采取出庭保護等措施。

中央司改辦相關(guān)負責人表示,，實踐中司法人員依法履行法定職責主要有三個方面的困擾,，包括來自社會各方面類似“批條子”、“打招呼”等形形色色的干擾,；司法機關(guān)內(nèi)部不同程度存在的考核考評不符合司法規(guī)律,、司法責任界定不清、懲戒程序缺乏外部監(jiān)督,，使執(zhí)法辦案走了樣,、變了形；此外,，時有發(fā)生的法官遇害遇襲等事件凸顯司法人員履職人身安全保護機制不完善,，司法人員執(zhí)法辦案特別是辦理危險性高的案件存在后顧之憂。

記者注意到,，《規(guī)定》指出,，法官、檢察官有權(quán)拒絕任何單位或者個人違反法定職責或法定程序,、有礙司法公正的要求,。對任何單位或者個人干預司法活動、插手具體案件處理的情況,，司法人員應(yīng)當全面,、如實記錄,。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當根據(jù)相關(guān)規(guī)定對干預司法活動和插手案件處理的相關(guān)責任人予以通報直至追究責任。

此前,，中央已通報多起干預司法插手具體案件處理的典型案件,。

焦點1

辦理危險案件應(yīng)對法官檢察官出庭保護

近年來，法官因為辦案而遭到人身傷害的事件時有發(fā)生,。今年2月,，北京昌平法官馬彩云在住所樓下遭到兩名歹徒槍殺致死。一個多月后,，湖北恩施州鶴峰法院走馬法庭法官駱同力,，被一起民事案件當事人潑汽油縱火燒傷。

對于當前司法人員普遍關(guān)注的人身安全問題,，《規(guī)定》指出,，對干擾阻礙司法活動，威脅,、報復陷害、侮辱誹謗,、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為,，應(yīng)當依法從嚴懲處。

值得注意的是,，法院,、檢察院辦理恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪,、重大毒品犯罪,、邪教組織犯罪等危險性高的案件，應(yīng)當對法官,、檢察官及其近親屬采取出庭保護,、禁止特定人員接觸以及其他必要的保護措施。對法官,、檢察官近親屬還可以采取隱匿身份的保護措施,。

專家解讀

需相關(guān)部門配合保障落實

最高法司改辦法規(guī)處處長何帆認為，長期以來權(quán)益保障機制不健全是妨礙司法人員依法履行法定職責的重要障礙,，上述兩起案件暴露出司法職業(yè)保障諸多機制短板,。

清華大學法學院教授周光權(quán)表示，上述規(guī)定編織了抵御侵害法官人格尊嚴和人身安全的防護網(wǎng),，具有一定開創(chuàng)性,，而且都是看得見、摸得著的具體措施,，是提高法官職業(yè)尊榮,、強化組織保障,、消除法官個體后顧之憂的有力舉措。

同時清華大學法學院教授何海波向記者表示,，文件的落實有待于在實踐中細化和落實,，如對法官、檢察官的人身保護,，需要公安等相關(guān)部門的配合,；對法官、檢察官職業(yè)和人格的尊重,，更有待于社會公眾的理解,。這些都需要大力宣傳和普及，也需要通過實際案例確立起規(guī)矩,。

焦點2

非因故意違法或重大過失導致錯案不擔責

在本輪司法體制改革中,，司法責任制是一個重要內(nèi)容，旨在“讓審理者裁判,、由裁判者負責”,，以此確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)。

為此,，最高法去年曾發(fā)布完善人民法院司法責任制的若干意見,，其中規(guī)定法官應(yīng)當對其履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內(nèi)對案件質(zhì)量終身負責,。

此次出臺的《規(guī)定》則進一步完善,，法官、檢察官非因故意違反法律,、法規(guī)或者有重大過失導致錯案并造成嚴重后果的,，不承擔錯案責任。而對于法官,、檢察官履行法定職責的行為,，非經(jīng)法官、檢察官懲戒委員會審議不受錯案責任追究,。

此外,，上級機關(guān)、單位負責人,、審判委員會或者檢察委員會等依職權(quán)改變法官,、檢察官決定的，法官,、檢察官對后果不承擔責任,。

專家解讀

有助于打消司法人員辦案顧慮

最高法司改辦法規(guī)處處長何帆告訴記者，隨著司法責任制改革的深入推進,，一些法官擔心責任制只是強調(diào)問責追責,，擔心只要工作發(fā)生差錯,，或者不服從領(lǐng)導指令，就可能被追責或調(diào)離,。

此前,，記者在對司法改革第一批試點的部分法院進行走訪調(diào)查時也發(fā)現(xiàn)，對案件終身負責曾引起一些辦案人員的擔心,，甚至影響了其辦案積極性,。

何帆則表示，《規(guī)定》有助于打消這些顧慮,。

中國人民大學法學院教授湯維建稱,，《規(guī)定》的出臺有利于進一步推動法官、檢察官隊伍正規(guī)化,、專業(yè)化,、職業(yè)化建設(shè)，使得優(yōu)秀法官,、檢察官招得進,、留得住、干得好不再成為一句空話,。

焦點3

不得要求從事招商引資等職責外事務(wù)

法官,、檢察官的職責在于辦案，而在實踐中,，一些法官、檢察官卻從事起與審判職責不相關(guān)的事宜,。

2015年11月2日,，在十二屆全國人大常委會第十七次會議上，最高法院院長周強指出,，有的地方仍視法院為政府的工作部門,，要求法院承擔司法職權(quán)之外的強制拆遷、城管執(zhí)法,、招商引資等工作,。

為此，《規(guī)定》指出,，任何單位或者個人不得要求法官,、檢察官從事超出法定職責范圍的事務(wù)。人民法院,、人民檢察院有權(quán)拒絕任何單位或者個人安排法官,、檢察官從事超出法定職責范圍事務(wù)的要求。

中央司改辦相關(guān)負責人在解讀中表示,，這是首次在中央文件中對這一問題做出明確,。

此外規(guī)定,，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰,、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官,、檢察官工作崗位。

專家解讀

法院領(lǐng)導要敢于拒絕承擔無關(guān)事務(wù)

清華大學法學院教授周光權(quán)表示,，不得要求法官從事超出法定職責的事務(wù)就意味著,，決不允許再把招商引資、交通疏導,、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官,，這也要求各級法院尤其是法院領(lǐng)導要敢于擔當，拒絕承擔此類事務(wù),，讓法官安心于審判,，集中精力于本職工作。

對于司法人員考核辦法的規(guī)定,，何帆認為可以防止法官既被案件“牽著走”,，又被考核“壓著走”，這一要求符合法官作為裁判者的職業(yè)特點,，有利于構(gòu)建科學合理的績效考核體系,。

可以調(diào)離、免職,、辭退,、降級的情形

可將法官、檢察官調(diào)離的情形

按規(guī)定需要任職回避的,；

因干部培養(yǎng)需要,，按規(guī)定實行干部交流的；

因機構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作的,；

受到免職,、降級等處分，不適合在司法辦案崗位工作的,；

違反法律,、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規(guī)定,，不適合在司法辦案崗位工作的其他情形,。

可將法官、檢察官免職的情形

喪失中華人民共和國國籍的,；

調(diào)出本法院,、檢察院的；

職務(wù)變動不需要保留原職務(wù)的；

經(jīng)考核確定為不稱職的,；

因健康原因超過一年不能正常履行工作職責的,；

按規(guī)定應(yīng)當退休的；

辭職或者被辭退的,；

因違紀違法犯罪不能繼續(xù)任職的,；

違反法律、黨紀處分條例和審判,、檢察紀律規(guī)定,，不適合繼續(xù)擔任法官、檢察官職務(wù)的其他情形,。

可將法官,、檢察官辭退的情形

在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的,；

不勝任現(xiàn)職工作,，又不接受另行安排的；

因機構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作,，本人拒絕合理安排的,；

曠工或者無正當理由逾假不歸連續(xù)超過十五天，或者一年內(nèi)累計超過三十天的,；

不履行法官,、檢察官法定義務(wù)，經(jīng)教育仍不改正的,；

違反法律,、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規(guī)定,，不適合繼續(xù)擔任公職的其他情形,。

可對法官、檢察官作出降級,、撤職處分的情形

違犯黨紀，受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)及以上處分的,；

違反審判,、檢察紀律，情節(jié)較重的,；

存在失職行為,，造成嚴重后果的；

違反法律,、黨紀處分條例和審判,、檢察紀律規(guī)定，應(yīng)當予以降級、撤職的其他情形,。

一線聲音

有了制度保障才能破除“人治”影響

此次出臺的《規(guī)定》直接影響到司法人員的辦案實踐,，昨日，幾位一線辦案人員在接受記者采訪時都表示,，此次出臺的規(guī)定可以讓他們更沒有后顧之憂地辦案,。

孫銘溪是北京市朝陽區(qū)人民法院的一名法官，她表示,，長期以來,，個別領(lǐng)導干部、內(nèi)外部人員“批條子”,、“打招呼”等不正之風影響了法官依法裁判,，損害了司法公信力。但因難以進行有效監(jiān)督和追責,，一線法官往往“敢怒不敢言”,。

“出臺的規(guī)定又強調(diào)了法官、檢察官對違法干預,、插手案件的情形有權(quán)全面,、如實記錄，有權(quán)拒絕,，這樣我們辦案時可以勇敢地向‘潛規(guī)則’說不了,。”孫銘溪告訴記者,，有了制度保障才能破除“人治”的不當影響,，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判”。

作為廣東省東莞市第二人民法院的院長,，陳葵期待從中央到基層都能認真落實《規(guī)定》中涉及的內(nèi)容,，“配套制度能夠逐步建立，相關(guān)法律得到修改完善,，為法官的依法履職行為提供強有力的保護,，讓法官的職業(yè)尊榮感更強，立場更中立,、裁決更公正,。”

相關(guān)報道:

• 中政委：堅定不移推動司法責任制改革全面開展
• 全國已有693家法院試點司法改革 審判權(quán)下放法官
• 吉林：檢察官因主觀過錯致冤假錯案一律開除
• 法官檢察官可從律師中選拔 7種情況不得參選
• 中辦：從律師和法學專家中選拔立法者法官檢察官