王金南：已經(jīng)有很多研究論證了建設(shè)通風(fēng)廊道,、增加空氣流動性,，有助于減少城市的熱島效應(yīng)，對改善城市尤其是廊道本身所在區(qū)域的空氣質(zhì)量有一定的積極作用,，但是其作用遠遠不能達到“避免和減輕大霧和霾”的目的,。

北京的霾是區(qū)域性的污染,，而并不是城市內(nèi)部因為有了高樓，更不是風(fēng)速低了才產(chǎn)生霾,。城市之間的廣大農(nóng)村地區(qū),，沒有任何高樓的遮擋，一樣籠罩在霾之中,。從氣象上來看,，霾產(chǎn)生的因素在于由于缺乏溫度和壓力差異，大氣的水平和垂直運動減少甚至停止,，從而促進了污染物的累積和反應(yīng),。在這個時候,，即使有廊道，也解決不了大氣運動的動力問題,，因此對霾的形成和產(chǎn)生并不會產(chǎn)生決定性的影響,。

正是因為這個原因，到目前為止,，還沒有一個定量的研究報告,，已經(jīng)論證了通風(fēng)廊道建設(shè)對減少像京津冀這樣一個區(qū)域性霾的積極作用。絕大部分研究都僅是泛泛地說通風(fēng)廊道“有助于”大氣污染擴散,，而究竟能夠“在多大程度上有助于”和“多大空間尺度上有助于”大氣污染擴散方面,，無法給出有說服力的結(jié)果和科學(xué)依據(jù)。即使這種做法真“有助于”大氣污染擴散,，但如果每個城市自己治霾都不上心,，都想著通過通風(fēng)廊道快速把霾吹到別的城市，區(qū)域性的空氣污染解決就成為一句空話,。

柴發(fā)合：改變大氣流動性是非常巨大的工程,，難度極大。建設(shè)通風(fēng)廊道等措施,，從理論上來講有助于改善大氣流動性,，但京津冀地區(qū)大氣污染的區(qū)域性特征十分明顯，業(yè)內(nèi)對建設(shè)通風(fēng)廊道是否能有實際效果存在較大爭議,，還需要進一步研究,。因此，在地方性法規(guī)中作出“完善通風(fēng)廊道系統(tǒng),，增加空氣流動性,，避免和減輕大霧、霾和高溫等氣象災(zāi)害造成的危害”這樣的規(guī)定,，對于防治霾的危害來說有些武斷,。

當(dāng)前，可以繼續(xù)開展相關(guān)基礎(chǔ)研究,，在獲得充分的科學(xué)依據(jù)時再做決策,。建議相關(guān)條款修改為“鼓勵開展通風(fēng)廊道系統(tǒng)對增加空氣流動性的研究，充分考慮通風(fēng)廊道建設(shè)對減輕高溫等氣象災(zāi)害的作用”,。

立法將霾納入氣象災(zāi)害定義,，會帶來哪些方面的危害或影響？

夸大了氣象因素的影響,，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題。

中國環(huán)境報：有人認為,，立法將霾納入氣象災(zāi)害定義,，會混淆不同性質(zhì)的問題,，危害甚大。那么,，立法將霾納入氣象災(zāi)害定義,，會帶來哪些方面的危害或影響？特別是在霾的污染防治上,，會帶來哪些影響,？

劉文清：將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上,，容易誤導(dǎo)人們對大氣污染的正確認識,，混淆污染與氣象的概念。認為霧霾同暴雨,、寒潮等氣象災(zāi)害一樣,，具有人為不可控性。這無疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來”的錯誤認識,。

正如之前提過的,，霾污染的頻發(fā)是污染物大量排放與不利擴散的天氣條件共同作用的結(jié)果。加快治理霾污染,，改善環(huán)境質(zhì)量需要政府,、企業(yè)、公眾攜手努力,，充分發(fā)揮主觀能動性,。其中，最根本的是要改變粗放的發(fā)展方式,，調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu),，在全社會形成綠色低碳循環(huán)的生產(chǎn)生活方式。唯有從根本上,、源頭上著力,，才能最大程度地減少霾的發(fā)生。

近年來,，各部門按照國務(wù)院統(tǒng)一部署,，已逐漸建立分工明確、組織嚴謹,、保障有力的大氣重污染天氣預(yù)警應(yīng)對體系,。在霾的污染防治上，環(huán)保,、氣象等部門的分工合作機制已經(jīng)逐步確立,，氣象工作的重點是做好氣象監(jiān)測、分析,、預(yù)報,，為大氣污染防治工作提供數(shù)據(jù),、信息支持；環(huán)保工作的重點是綜合氣象,、能源,、工業(yè)等方面數(shù)據(jù)、信息,，研判大氣污染防治形勢,、提出政策措施。因此,，要各盡其責(zé),、分工合作，提高政府運行效率,。