原標題：必須申報,！商務部“打臉”滴滴優(yōu)步合并
法治周末記者平影影
“謠言”在漫天飛了半個月后,，一轉身又赫然成了真理。
8月1日,，重磅消息終于坐實：滴滴出行宣布與Uber全球達成戰(zhàn)略協(xié)議,，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務,、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運營,。“外來者”Uber,，最終還是成了本土巨頭滴滴的囊中之物,。
根據(jù)滴滴出行發(fā)布的消息,，雙方達成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止?，成為了對方的少?shù)股權股東,。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權，相當于17.7%的經(jīng)濟權益,，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經(jīng)濟權益,。
消息引發(fā)輿論嘩然，幾乎成了本周互聯(lián)網(wǎng)領域最熱門的話題,，而疑問和擔憂也隨之而來：該合并是否涉嫌壟斷,？二者是否需要向商務部進行申報？最終結果會如何……一系列問題成為l了業(yè)內(nèi)人士關注的焦點,。
8月2日,，商務部對這一問題作出了回應，稱目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關交易的經(jīng)營者集中申報,，但按反壟斷法規(guī)定的申報條件和國務院關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定,，滴滴和優(yōu)步中國合并必須申報，未申報的不得實施兼并——要知道,，剛一天前,，滴滴出行給媒體的答復還是“沒有進行申請，因為不需要”,，所以商務部這一說法,，無疑結結實實打了巨頭的臉。
而法律界人士認為,，因為滴滴收購優(yōu)步中國的影響力太大，并且在一到兩個領域已經(jīng)構成了實質(zhì)性的壟斷,，如果申報,，存在申報不通過的可能性。
成謎的營業(yè)額和高份額市場占有率
在商務部給出“必須申報”定論之前,，業(yè)內(nèi)對二者是否涉嫌壟斷的討論,，主要集中在“營業(yè)額”和“市場占有率”等關鍵詞上。
根據(jù)國務院《關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第3條規(guī)定,，經(jīng)營者集中申報必須滿足的一個條件是：至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣,。
正因為滴滴出行、優(yōu)步中國未主動公開過自身的財務數(shù)據(jù),，所以業(yè)內(nèi)人士對其合并是否申報充滿了爭議,。
而滴滴官方的回應是：“我們認為，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利,，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準,。沒達到標準所以不用申報,。”
“虧損的壟斷企業(yè)也是壟斷企業(yè),?！北贝蠓▽W院教授、北大法律經(jīng)濟學研究中心聯(lián)席主任鄧峰在接受法治周末記者采訪時表示,，從凈收入的角度來判斷二者是否需要申報并不準確,，應該從營業(yè)額來判定，雖然優(yōu)步中國目前并沒有確切的財報數(shù)字,，但其2015年在中國的營業(yè)額超過4億元人民幣是毫無疑問的,。
因此，鄧峰認為,，二者的合并已經(jīng)達到申報標準,，必須要向商務部申報。
而在知名IT知識產(chǎn)權律師趙占領看來,，滴滴與優(yōu)步中國的營業(yè)額指的是企業(yè)自己的收入,，而不是平臺上的交易額，因為訂單中的交易金額全部或者大部分屬于網(wǎng)約車司機,，而不屬于平臺,，不能計算為企業(yè)收入，目前公開資料還不足以判斷滴滴收購優(yōu)步中國是否符合申報標準,。
但也有說法認為,，據(jù)法律規(guī)定，首先營業(yè)額超過一定數(shù)額的經(jīng)營者集中需要申報,，其次營業(yè)額達不到法律規(guī)定的數(shù)額,，但是仍有事實和證據(jù)證明經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的,，國務院商務主管部門應該依法進行調(diào)查,。
知識產(chǎn)權律師趙虎認為，即使不討論營業(yè)額,，滴滴和優(yōu)步中國的市場占有率加起來有可能達到百分之八九十,，如果這兩家企業(yè)不合并，該領域會存在合理的競爭,；如果這兩家企業(yè)合并,，有可能不只限制競爭，還會排除競爭,，在打車軟件市場將沒有一家企業(yè)可以跟合并后的這個龐然大物競爭,，所以商務主管部門應該依法進行調(diào)查。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
