原標(biāo)題：全國(guó)人大就網(wǎng)絡(luò)安全法草案,、香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋等法律案問(wèn)題舉行發(fā)布會(huì)

10月31日開(kāi)幕的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議正在審議網(wǎng)絡(luò)安全法草案,、民辦教育促進(jìn)法修正案草案、電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案,、海洋環(huán)境保護(hù)法修正案草案,、香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋草案等。全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳于今日（11月7日）10時(shí)在人民大會(huì)堂臺(tái)灣廳舉行新聞發(fā)布會(huì),，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局局長(zhǎng)何紹仁主持發(fā)布會(huì),。

何紹仁：我們很高興地邀請(qǐng)到9位嘉賓來(lái)共同回答大家關(guān)心的問(wèn)題。這9位嘉賓是：全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、香港基本法委員會(huì)主任李飛先生,，李主任負(fù)責(zé)回答與釋法有關(guān)的問(wèn)題,。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任許安標(biāo)先生、教育部副部長(zhǎng)朱之文先生,、政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵先生,，他們?nèi)还餐卮鹋c關(guān)于修改民辦教育促進(jìn)法的決定有關(guān)的問(wèn)題。國(guó)家新聞出版廣電總局副局長(zhǎng)閻曉宏先生,、全國(guó)人大常委會(huì)法工委立法規(guī)劃室主任王瑞賀先生,，他們兩位共同回答與電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法有關(guān)的問(wèn)題。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)趙澤良先生,、全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任楊合慶先生,，他們兩位共同回答與網(wǎng)絡(luò)安全法有關(guān)的問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室副主任童衛(wèi)東先生,，他負(fù)責(zé)回答與關(guān)于修改海洋環(huán)境保護(hù)法的決定有關(guān)的問(wèn)題,。

香港電臺(tái)記者：想問(wèn)李飛主任一個(gè)問(wèn)題。想了解一下,，這次人大常委會(huì)啟動(dòng)釋法程序會(huì)不會(huì)變成一個(gè)慣例,，以后在香港的行動(dòng)或者香港的情況都會(huì)按照這樣的事件去“插手”或主動(dòng)釋法，有關(guān)“港獨(dú)”的問(wèn)題會(huì)不會(huì)再有其他釋法的情況,？我們知道除了兩位議員之外,，還有幾位之前都是第二次宣誓的，這幾位會(huì)不會(huì)也受到這次釋法的影響,，他們的公職會(huì)不會(huì)被剝奪,？謝謝。

香港有線電視記者：李飛主任,，剛剛香港電臺(tái)的第二個(gè)問(wèn)題想補(bǔ)充一下,，三位議員之前也是第二次宣誓，我們很想確認(rèn)這次釋法之后有沒(méi)有追溯力或者追溯期,，三位議員會(huì)不會(huì)被剝奪議員的資格,？另外，之前行政長(zhǎng)官在宣誓的時(shí)候,，這個(gè)情況怎樣處理,？現(xiàn)在監(jiān)誓人可以去決定到底議員的誓言是不是真誠(chéng)的，或者有沒(méi)有違反的,？監(jiān)誓人的權(quán)力會(huì)不會(huì)太大,？謝謝。

中國(guó)評(píng)論通訊社記者：這個(gè)問(wèn)題想問(wèn)李飛主任,。據(jù)我了解,，之前全國(guó)人大釋法一共有四次,，這次是第五次。之前都是在香港基本法受到挑戰(zhàn)時(shí)提出的,，請(qǐng)問(wèn)第五次全國(guó)人大釋法是否可以理解為目前香港“港獨(dú)”問(wèn)題已經(jīng)上升到了一定的高度？謝謝,。

全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng),、香港基本法委員會(huì)主任李飛：今天發(fā)布會(huì)這個(gè)桌子快坐不下了,，本來(lái)我還要請(qǐng)我的副主任張榮順同志來(lái)。所以,，我一并回答三個(gè)人的問(wèn)題，還要把時(shí)間留給其他人,。人大常委會(huì)辦公廳的新聞發(fā)布會(huì),，不只是香港這一件事。第一,，啟動(dòng)釋法的條件和背景,，是不是作為常態(tài)？你所關(guān)心的是不是這個(gè)問(wèn)題,？全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋法律,，這是憲制權(quán)力，也是憲制責(zé)任,，保障法律的實(shí)施也是憲法規(guī)定的人大常委會(huì)的職責(zé),。香港基本法是全國(guó)性法律，對(duì)在特別行政區(qū)實(shí)施“一國(guó)兩制”至關(guān)重要,，所以,，人大常委會(huì)為了保證基本法的正確貫徹實(shí)施，在必要的時(shí)候?qū)痉ǖ挠嘘P(guān)條款作出解釋,，目的是使這部法律能夠得到正確地貫徹執(zhí)行,。實(shí)際上大家看人大常委會(huì)釋法都是重大問(wèn)題才釋法，而且對(duì)屬于基本法規(guī)定的特區(qū)自治范圍內(nèi)的事情,，人大基本上沒(méi)有做過(guò)釋法,。

有些人講人大要自我約束，權(quán)力不要用盡,，我們講權(quán)力必須要用,，這是職責(zé)，但是我們也不會(huì)去干預(yù)特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實(shí)施,，損害了香港根本利益,，危及“一國(guó)兩制”的原則底線的情況，人大常委會(huì)就要行使權(quán)力?，F(xiàn)在都直播,，我看香港所有人都能看到。

你們講的“港獨(dú)”問(wèn)題,，“港獨(dú)”問(wèn)題不是香港有些人講的是不同政見(jiàn),，任何國(guó)家的政見(jiàn)必須守法，違反法律的就不是所謂的政見(jiàn),?；痉ê芏嗟牡胤蕉家?guī)定，香港是中國(guó)的一部分,，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū),，分裂國(guó)家、破壞“一國(guó)兩制”是違法,，不是一般的政見(jiàn),。它是重大的法律問(wèn)題，違法還不是法律問(wèn)題嗎,？違法要受到法律的追究,。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問(wèn)題,。

回歸之前,，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國(guó)這樣的反動(dòng)勢(shì)力和反對(duì)勢(shì)力,，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況,，始終是這股反對(duì)勢(shì)力不認(rèn)同“一國(guó)”，以各種所謂包裝的口號(hào),，侵蝕“一國(guó)兩制”,、侵蝕基本法，架空人大,。你們可以好好看看,，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過(guò)去隱性“港獨(dú)”不敢公開(kāi),，到現(xiàn)在這些人也不敢公開(kāi)地打出“港獨(dú)”的旗號(hào),，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動(dòng)年輕人。當(dāng)然,，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒(méi)出生,，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢,？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸,，而且是有組織的灌輸,。所以，我相信這些年輕人再過(guò)若干年以后,，也能看到背后挑動(dòng)他,、教唆他的這部分反對(duì)勢(shì)力的真實(shí)面目，他也會(huì)受到教育的,。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問(wèn)題,，這是第二點(diǎn)。

第二個(gè)問(wèn)題,，關(guān)于溯及力的問(wèn)題,。如果我說(shuō)的不完整，許安標(biāo)主任可能會(huì)回答得更權(quán)威,。法律解釋是對(duì)法律規(guī)定的原意一個(gè)闡明,，它不是重新立法。所以,，它的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的,，但是有一個(gè)情況，考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施,，而香港過(guò)去實(shí)施的是普通法，所以它對(duì)法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對(duì)個(gè)別案件是可以豁免的,。但是這個(gè)豁免不是法律解釋從它公布時(shí)才產(chǎn)生效力,，這個(gè)效力和它所解釋的法律是同時(shí)存在的。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性,，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行,，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來(lái)，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”,，這只是對(duì)個(gè)別案件的豁免,，不是說(shuō)這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力。

我?guī)?lái)一本書(shū),，是我們修改了立法法以后,，法工委國(guó)家法室對(duì)立法法的逐條解釋，這本書(shū)第159頁(yè),，大家可以看,，有專門(mén)一段講“釋法的效力問(wèn)題”，由于時(shí)間關(guān)系,，我不念了,。不知道你們聽(tīng)明白沒(méi)有,，沒(méi)聽(tīng)明白把錄像重新放一遍，好好理解理解,。

第三個(gè)問(wèn)題,，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況。我剛才講了,，按照基本法考慮到香港原來(lái)的法律制度,，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外，我已經(jīng)把問(wèn)題說(shuō)明白了,。再有,，監(jiān)誓人的權(quán)力問(wèn)題。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項(xiàng),，對(duì)監(jiān)誓人的職責(zé),，根據(jù)立法的原意作了闡明。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講,，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”,，我反過(guò)來(lái)要問(wèn)他，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓,，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的,，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé)。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下,，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行,，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任。對(duì)符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為有效宣誓,。對(duì)不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無(wú)效宣誓,，并不得重新安排宣誓,。這就是說(shuō)，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對(duì)宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中,，他的職責(zé)是非常重要的,。

我在這順便也要講一下，人大常委會(huì)在審議釋法草案的時(shí)候,，有不少的委員提出,，按照全國(guó)人大香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)作出的關(guān)于第一任行政長(zhǎng)官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會(huì)產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會(huì)產(chǎn)生辦法中都對(duì)參選人提出了明確的資格要求。另外,，籌委會(huì)對(duì)上述這些就職人員,，當(dāng)然不限于他們，還有政府的主要官員,、行政會(huì)議成員,，以及各級(jí)法院法官及其他司法人員的宣誓,，專門(mén)作出了一個(gè)規(guī)定。這個(gè)規(guī)定里是這樣安排的,，行政長(zhǎng)官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府,、國(guó)務(wù)院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長(zhǎng)官,，所以人大常委委員提出,，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長(zhǎng)官既是特區(qū)政府的首長(zhǎng),，也是特別行政區(qū)的首長(zhǎng),，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé)。那么宣誓“擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法,，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”,，這個(gè)宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對(duì)中華人民共和國(guó)及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾,，它不是一個(gè)地方宣誓,，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以,，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū),，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用,，擔(dān)負(fù)起監(jiān)誓的職責(zé),。任何國(guó)家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員,，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權(quán)威,，很公正，是要嚴(yán)格執(zhí)法的,。

我們這次解釋當(dāng)中,，大家可以看到,，監(jiān)誓人自己的裁量權(quán)是有限的,，誰(shuí)的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定,，不能濫用權(quán)力,，既不能對(duì)符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過(guò)宣誓。反過(guò)來(lái),，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過(guò)去,。關(guān)于你們講到的還有某些人在宣誓當(dāng)中出現(xiàn)的這種或那種情況，張榮順副主任在解釋條文的說(shuō)明中也講到了,，在某種情況下因?yàn)榉枪室獾脑?，他在宣誓時(shí)出現(xiàn)個(gè)別疏漏,，當(dāng)即監(jiān)誓人就有責(zé)任指出來(lái)，他馬上就要改正,。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求,，裁定他已經(jīng)是無(wú)效宣誓就不存在重新宣誓的問(wèn)題。這個(gè)情況我們也考慮進(jìn)去了,，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是這么操作的,。所以我想評(píng)論個(gè)案，大家在法律面前人人平等,，按照法律來(lái)處理事情,。你們從不同角度提出的其他相同問(wèn)題，我想按我的記錄都回答了,。

相關(guān)報(bào)道:

• 人大釋法“干預(yù)”香港司法獨(dú)立,？人大駁斥
• 全國(guó)人大表決通過(guò)網(wǎng)絡(luò)安全法
• 全國(guó)人大發(fā)布香港基本法釋法說(shuō)明
• 人大釋法:宣誓無(wú)效立失任職資格 不得再次宣誓
• 全國(guó)人大通過(guò)香港特區(qū)基本法第104條解釋
• 香港95%被訪者支持人大常委會(huì)釋法：來(lái)得正是時(shí)候