法律規(guī)定滯后基層執(zhí)法存難
事實上，有關(guān)部門此前也曾出臺多項措施限制類似“網(wǎng)絡黃牛”行為,，但目前我國尚無系統(tǒng)性政策對此加以規(guī)范,。由于法律規(guī)定的滯后和界定不清，也導致“小商戶被查,、大平臺無事”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,。
收錢代刷火車票是否屬于倒賣車票的“黃牛”,？《經(jīng)濟參考報》記者遍訪公安,、法院、檢察院工作人員,，以及律師,、法律專家，各方對此依然存在爭議,。
廣州鐵路運輸法院一法官告訴記者,，當前我國對于打擊“黃牛”的法規(guī)依據(jù)主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋,。司法認定中嚴格按照這兩個依據(jù),。
但從2011年火車票實名制全面推開后，“黃?！币呀?jīng)發(fā)生了很大變化,，舊法難以適應這些“技術(shù)黃牛”,。廣州鐵路公安有關(guān)人員也向記者表示這是當前執(zhí)法的難題,，地方鐵路公安近兩年也因無法定性倒賣火車票沒有處理過網(wǎng)絡搶票。
在飛豬的購票界面中，有償搶票服務仍舊是默認勾選的,，同時包含兩種加價模式,，但是任何加價都沒有顯示搶票成功率，同時對于不加價的提示為可能需要排隊,。
在實務和學術(shù)界,，對此意見也有分歧,。北京崇厚律師事務所主任趙瑛峰說，“技術(shù)黃?！倍嗤ㄟ^“幫助”他人電話訂票和網(wǎng)絡訂票,，加收費用，從中牟利,。如果“服務費”達到一定數(shù)額,，就應認定為倒票。
重慶吾耀律師事務所主任熊道銀認為,，收錢代刷票實際上是打了擦邊球,，從法無禁止即可為的角度來看不屬于違法?！凹夹g(shù)黃?！笔菫樘囟ㄋ舜徿嚻保嵢〈徺M,，和倒賣車票的行為方式截然不同,，現(xiàn)行法律法規(guī)對此難以規(guī)制。
值得一提的是,，2013年廣東佛山小夫妻在店鋪里收錢代刷車票被拘留,、2016年廣東中山小商鋪店主用QQ攬人收錢代刷車票也被警方查處，而攜程,、去哪兒等大平臺公開收錢代搶票卻未有處理消息。這種“小商戶被查,、大平臺無事”的現(xiàn)象，也引發(fā)輿論對公安執(zhí)法的質(zhì)疑,。
郭天武等人呼吁，實名制購票已經(jīng)實行五六年,，應盡快進行修改或出臺相應法規(guī)，明晰界定相關(guān)問題,，避免造成社會預期混亂，影響政府公信力,。（原題為《去哪兒藝龍搭售保險攜程搶票價最高達原價7倍》）
更多精彩請點擊：新聞排行榜
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
