1907年法國漢學(xué)家沙畹攝“昭陵六駿”（圖片和圖說均來源自網(wǎng)絡(luò)）

在美國法律中,，“盜竊不轉(zhuǎn)移所有權(quán)”一直是普通法律中的一項重要原則。在1969年“門澤爾訴李斯特案”中,，法院認為納粹組織對文化財產(chǎn)的盜竊行為不能轉(zhuǎn)移所有權(quán),，被盜文化財產(chǎn)應(yīng)返還原所有人。1989年“塞浦路斯東正教會訴戈德伯格案”中,，法院同樣判決原屬于塞浦路斯東正教會的被劫掠文化財產(chǎn)應(yīng)當返還,。這兩個判例都說明了，對被盜文化財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移,、進出口和交易，并不能改變文化財產(chǎn)的所有權(quán),；而且,，文化財產(chǎn)的購買者應(yīng)當盡最大的善意，盡可能對文化財產(chǎn)的產(chǎn)地,、來源和交易情況進行核實,。

同時,，我們發(fā)現(xiàn)美國博物館界正在通過倫理守則規(guī)范收藏行為，加強對文化財產(chǎn)原產(chǎn)國和原所有人權(quán)利的保護,。比如,，美國博物館協(xié)會《博物館倫理守則》規(guī)定，博物館必須“合法,、無法律負擔(dān)地”持有收藏品,；美國博物館協(xié)會所頒布的《考古材料與古代藝術(shù)品獲取指南》中明確指出，對于1970年之前收藏的藝術(shù)品,，除非能夠證明是通過“適當?shù)默F(xiàn)代手段”發(fā)現(xiàn)的,，否則博物館不得收藏。博物館應(yīng)以尊重和努力的態(tài)度解決和處理對于文物和考古材料所有權(quán)的爭端,。無論是基于倫理還是法律上的考慮,，都應(yīng)按個別情況商議處理。博物館亦應(yīng)設(shè)法通過自愿商議或第三方介入的方式解決索賠問題,。顯然,，美國的所有博物館都應(yīng)遵守美國博物館協(xié)會所頒布的上述要求。

“昭陵六駿”中流失美國的“兩駿”之一——颯露紫,。

據(jù)此賓夕法尼亞大學(xué)博物館不應(yīng)該以購買的方式征集六駿中的“二駿”,，并且“二駿”是被破壞后運出我國，破壞程度已相當嚴重,，外觀殘破分裂,，很明顯是非科學(xué)性發(fā)掘，涉及到蓄意破壞和損壞,。根據(jù)民國三年（1914年）六月十三日由袁世凱總統(tǒng)頒布的總統(tǒng)令《嚴禁私自售運古物令》,，“凡國家之所留貽，社會之所珍護,，非第供考古之研究,，實關(guān)于國粹之保存……其京外商民如有嗜利私售情事，尤應(yīng)嚴重取締,，并由各地方官實行禁止,，以防散佚?！闭蚜甓E在沒有政府批準的情況下,，是不得進行出口交易的。而即使明知這一點,，賓大博物館還是持放任的態(tài)度購買“二駿”,。據(jù)此，我們可以要求賓夕法尼亞大學(xué)博物館與我方探討擬定雙邊合作計劃的可能性,，以促成六駿的統(tǒng)一,。

昭陵六駿顧名思義是有六駿在其中,，共同組合在一起形成一個完整的作品。完整性并不只是指單件作品的自身完整,，也包括組合作品的統(tǒng)一完整,，即組合作品其中缺一不可。而昭陵六駿現(xiàn)今有“二駿”流失海外,，所以嚴格意義上說,，昭陵六駿是處于一種不完整的狀態(tài)，即從某種角度來說,，賓夕法尼亞大學(xué)博物館收藏的“二駿”的行為是破壞了昭陵六駿文物的整體完整性,。昭陵六駿是我國的珍貴文物，現(xiàn)有四駿保存在西安碑林博物館,。我們認為,，極為珍貴的文物，只有在其原本的環(huán)境中,，才能最大限度的體現(xiàn)出其在歷史,、文化以及藝術(shù)等方面的價值，從而更好的傳播,。如果昭陵二駿回歸原產(chǎn)地,，昭陵六駿的完整性將得以恢復(fù)，有助于人們對它們進行更好地理解,、欣賞,、研究。如果二駿處于遠離昭陵,、遠離其他唐朝歷史遺跡,、遠離中國文化的費城，那么觀賞它們的歷史與藝術(shù)愛好者,、研究它們的學(xué)者,，如何能充分地理解它們背后的那些歷史事件、軍事組織,、喪葬文化,、藝術(shù)風(fēng)格、民族關(guān)系,、政治制度等歷史信息呢,？唐朝時期中國人的文化、信仰,，仍然鮮明地體現(xiàn)在當今的中國人身上與中國社會之中,，如果昭陵六駿能夠在中國“團圓”，那對于全世界唐朝歷史與文化的愛好者與研究者來說,，都是一件極其幸運的事,。

相關(guān)報道:

• 國學(xué)大師饒宗頤：支持興建香港故宮文化博物館

• 三星堆博物館發(fā)科普文:讓你再也不會忘記"罍"字讀音