但當(dāng)年看似風(fēng)風(fēng)火火的動作背后，一個“地雷”已然埋下：僅僅一年后,，這個允許涉足房產(chǎn)業(yè)務(wù)的名單從16家增加到了21家,，5家新獲準(zhǔn)以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企中就包含了在之后的2016年有較大擴張動作的魯能集團。

名單的悄然擴容暗藏著國資委與央企的博弈，也預(yù)言了日后執(zhí)行的艱難,。據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者了解,，2012年以后就鮮有央企大規(guī)模清退的舉動，只有零星的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或協(xié)議出讓項目出現(xiàn),。莫非清退行列中的央企與決策層打起了太極,？

更重要的是，當(dāng)時頒布“退房令”的初衷是為了響應(yīng)中央的要求,，為央企參與樓市潑冷水,，而2016年6月樓市新一輪火爆啟動至今，央企“分羹”的熱情有增無減,，制造出一個又一個“地王”概念,，甚至被外界質(zhì)疑和指責(zé)為房價大漲的推手。

據(jù)公開資料顯示,，截至2012年底,，78家被要求“退房”的央企中，僅有不足20家央企履約退出,。地方的情況也差不多,。以曾經(jīng)在2013年率先出臺明文要求“退房”的南京為例，盡管當(dāng)時就要求33家市屬國企必須在2013年底全部退出房地產(chǎn)開發(fā),，但直到2016年,，還有達來房地產(chǎn)開發(fā)、南京中北房地產(chǎn)開發(fā),、三金地產(chǎn)等國企現(xiàn)身土拍市場,，角逐高價地。

中央的“雷霆震怒”似乎無法短期內(nèi)根治這種痼疾,。中央巡視組痛批航天科工后,，雖然航天科工隨后制定下發(fā)了《關(guān)于堅決落實巡視整改要求加快房地產(chǎn)業(yè)退出有關(guān)工作的通知》，要求下屬單位在2016年9月30日前完成退出或轉(zhuǎn)型,，最終被同樣有軍工背景的央企保利地產(chǎn)接手,，但如此雷厲風(fēng)行的“退房”舉動并沒有成為廣泛效仿的榜樣，相反,，許多“國家隊”仍在加快高價拿地的步伐,。

為何“大管家”政令難落地？

當(dāng)下的現(xiàn)狀難免令當(dāng)初下達“退房令”的國資委顯出幾分尷尬的余味,。

國資委一位內(nèi)部人士對《中國經(jīng)濟周刊》表示：“‘退房令’一直都在執(zhí)行的,，沒有聽說過終止，但是實際操作起來比較復(fù)雜,，比如說這些央企手里的地有些已經(jīng)在開發(fā),，是不是停下來轉(zhuǎn)讓,？退出房地產(chǎn)后的職工怎么安置？資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價格怎么來確定,？價格高了沒人買,，價格低了又會造成國有資產(chǎn)流失。況且這里面還牽扯到很多方面的關(guān)系,，所以執(zhí)行就比較慢,。”

在上海善法律師事務(wù)所主攻房地產(chǎn)事務(wù)的律師秦裕斌看來,，“退房令”之所以7年未竟其功,，根本原因在于這條“指令”本身的約束力極為有限，國資委在法理上的“軟肋”,，很可能為央企打擦邊球留下灰色地帶,。

“嚴(yán)格來說，‘退房令’是2010年3月18日下午國資委召開新聞發(fā)布會上宣布的,，這條‘命令’不是以部門規(guī)章形式發(fā)出的,，是否以規(guī)范性的紅頭文件形式發(fā)出不得而知，因此,，它的強制性較弱,。”秦裕斌對記者介紹說,。

“目前法律位階較高,、較為重要的國有資產(chǎn)管理活動法律規(guī)范是《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，其中規(guī)范了國資委作為國務(wù)院直屬特設(shè)機構(gòu)的行政職能,，是代表國務(wù)院履行出資人職責(zé),、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)，我們可以將這里的‘出資人’看成《公司法》中的股東,，‘國家隊’的股東是國家，國資委就是它的代言人,?！?/p>

“央企、國企是否從事房地產(chǎn)開發(fā)事業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東大會的決議作出決定,，國資委形同‘股東’,，要將央企不從事房地產(chǎn)開發(fā)活動的意志變成企業(yè)的意志，法律本身不禁止,，但要求必須經(jīng)過法定的程序來實現(xiàn),，僅僅使用行政手段做出強制性規(guī)定的效果肯定是大打折扣?！鼻卦１髮Α吨袊?jīng)濟周刊》坦言,。

國資委真的能管得了國企嗎,？

相關(guān)報道:

• 退房令多數(shù)央企仍未執(zhí)行 國資委能管得了國企嗎？