弊病

這些審判之外的工作，會(huì)帶來什么影響呢,？

中央黨校政法部教授劉素華有過論斷：“法院參與招商引資,，會(huì)在情感上產(chǎn)生偏愛,，當(dāng)投資人和其他社會(huì)主體產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),，有可能做出有爭(zhēng)議的判決”,。

更為嚴(yán)重的是，招商引資并不屬于法律規(guī)定的法官職責(zé),，這是一個(gè)起碼的常識(shí),。

早在2004年，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)就表示,，如果基層法院參加招商引資,、搞各種經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收，勢(shì)必要破壞獨(dú)立審判原則,，迫使法院與企業(yè)合作，法官與商人合作,，法院和法官就可能拿手中的審判權(quán),、執(zhí)行權(quán)與那些有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的當(dāng)事人做交易，以換取招商引資,、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收任務(wù)的完成,。

甚至，近年來,，在某些突發(fā)事件,、地方維穩(wěn)和非訴拆遷中，也屢屢見到“政府指揮法院”的影子,。

比如,，在聞名全國(guó)的遼寧省鞍山市“海城拆遷模式”中,，政府和法院達(dá)成了默契：對(duì)部分拒不搬遷人員，政府以排除妨礙起訴,，法院依法裁定先予執(zhí)行,。下發(fā)裁定后，法院不接收被拆遷戶們反對(duì)強(qiáng)拆的復(fù)議申請(qǐng)書,，直接下發(fā)裁定強(qiáng)拆的法院公告,，并迅速?gòu)?qiáng)拆。

2012年2月13日的《鞍山日?qǐng)?bào)》說,，“實(shí)行上述模式一年來,，海城市人民法院運(yùn)用此類方法化解案件223件，幫助政府清理土地上百畝,，十余個(gè)超億元建設(shè)項(xiàng)目落地開工”,。

令人費(fèi)解的是，土地征收,、房屋拆遷中的“先予執(zhí)行”,，很早就在國(guó)家層面被叫停了——2011年1月，最高法曾專門下達(dá)通知,，要求“對(duì)涉及征地拆遷申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件,，凡是被執(zhí)行人尚未超過法定起訴期限的，一律不得受理,；凡是當(dāng)事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟,，其他當(dāng)事人或有關(guān)部門申請(qǐng)先予執(zhí)行的，原則上不得準(zhǔn)許”,。

有法院系統(tǒng)人士指出,，這種讓百姓深受其苦的拆遷模式，成形于鞍山原市委書記谷春立瘋狂拆扒之時(shí),，并得到鞍山中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)宋景春的支持推廣,，“海城模式”前后推行了四年多——如今，這兩人均已被調(diào)查免職,。

這一切,，損害的都是司法公正，以及司法機(jī)關(guān)的權(quán)威,。

根源

根子在哪兒,？

有法院領(lǐng)導(dǎo)坦言，在組織結(jié)構(gòu)上,，本來應(yīng)當(dāng)作為全國(guó)司法層級(jí)一部分,、只是設(shè)在各地的法院，因?yàn)樨?cái)政、人事等諸多方面都受制于地方權(quán)力,，盡管不情愿,，也不得不成為“地方衙門”。在某些案件的審判中,，會(huì)以地方利益為重,，難免受到地方權(quán)力干預(yù)，有的甚至成為地方權(quán)力的角力場(chǎng),。

這就是備受詬病的“司法地方化”現(xiàn)象,。

2016年7月，中辦,、國(guó)辦印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》,，明確要求：“任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)”,。

最近最高法的文件,，就是相應(yīng)的配套辦法。文件將招商引資,、行政執(zhí)法,、治安巡邏、交通疏導(dǎo),、衛(wèi)生整治,、行風(fēng)評(píng)議等工作，界定為“超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”,，“各級(jí)法院不僅應(yīng)當(dāng)拒絕任何單位,、個(gè)人安排法官?gòu)氖律鲜鍪聞?wù)的要求，也不得以任何名義安排法官?gòu)氖律鲜龌顒?dòng)”,。

此外,，《辦法》還嚴(yán)禁法院工作人員參與地方招商、聯(lián)合執(zhí)法,，嚴(yán)禁提前介入土地征收,、房屋拆遷等具體行政管理活動(dòng)，杜絕參加地方牽頭組織的各類“拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”“項(xiàng)目指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu),。

這只是司法去地方化的一部分,。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高法：嚴(yán)禁法官提前介入征地、拆遷

• 最高法：暴力侵害法官及其近親屬者應(yīng)從嚴(yán)懲處

• 湖南女法官受賄濫權(quán)：判決還222萬 法院卻執(zhí)行500萬

• 河南破解“執(zhí)行難” 問責(zé)68名法官