弊病

這些審判之外的工作，會帶來什么影響呢,？

中央黨校政法部教授劉素華有過論斷：“法院參與招商引資，會在情感上產(chǎn)生偏愛,，當投資人和其他社會主體產(chǎn)生爭議時，有可能做出有爭議的判決”,。

更為嚴重的是，招商引資并不屬于法律規(guī)定的法官職責,，這是一個起碼的常識,。

早在2004年，時任最高法院院長的肖揚就表示,，如果基層法院參加招商引資,、搞各種經(jīng)濟創(chuàng)收，勢必要破壞獨立審判原則,，迫使法院與企業(yè)合作,，法官與商人合作，法院和法官就可能拿手中的審判權(quán),、執(zhí)行權(quán)與那些有經(jīng)濟實力的當事人做交易,，以換取招商引資、經(jīng)濟創(chuàng)收任務的完成,。

甚至,，近年來，在某些突發(fā)事件,、地方維穩(wěn)和非訴拆遷中,，也屢屢見到“政府指揮法院”的影子。

比如,，在聞名全國的遼寧省鞍山市“海城拆遷模式”中,，政府和法院達成了默契：對部分拒不搬遷人員，政府以排除妨礙起訴,，法院依法裁定先予執(zhí)行,。下發(fā)裁定后，法院不接收被拆遷戶們反對強拆的復議申請書，直接下發(fā)裁定強拆的法院公告,，并迅速強拆,。

2012年2月13日的《鞍山日報》說，“實行上述模式一年來,，海城市人民法院運用此類方法化解案件223件,，幫助政府清理土地上百畝，十余個超億元建設項目落地開工”,。

令人費解的是,，土地征收、房屋拆遷中的“先予執(zhí)行”,，很早就在國家層面被叫停了——2011年1月,，最高法曾專門下達通知，要求“對涉及征地拆遷申請法院強制執(zhí)行的案件,，凡是被執(zhí)行人尚未超過法定起訴期限的,，一律不得受理；凡是當事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟,，其他當事人或有關(guān)部門申請先予執(zhí)行的,，原則上不得準許”。

有法院系統(tǒng)人士指出,，這種讓百姓深受其苦的拆遷模式,，成形于鞍山原市委書記谷春立瘋狂拆扒之時，并得到鞍山中級人民法院原院長宋景春的支持推廣,，“海城模式”前后推行了四年多——如今,，這兩人均已被調(diào)查免職。

這一切,，損害的都是司法公正,，以及司法機關(guān)的權(quán)威。

根源

根子在哪兒,？

有法院領(lǐng)導坦言,，在組織結(jié)構(gòu)上，本來應當作為全國司法層級一部分,、只是設在各地的法院,，因為財政、人事等諸多方面都受制于地方權(quán)力,，盡管不情愿,，也不得不成為“地方衙門”。在某些案件的審判中,，會以地方利益為重,，難免受到地方權(quán)力干預,，有的甚至成為地方權(quán)力的角力場。

這就是備受詬病的“司法地方化”現(xiàn)象,。

2016年7月,，中辦、國辦印發(fā)《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》,，明確要求：“任何單位或者個人不得要求法官,、檢察官從事超出法定職責范圍的事務”。

最近最高法的文件,，就是相應的配套辦法,。文件將招商引資、行政執(zhí)法,、治安巡邏,、交通疏導、衛(wèi)生整治,、行風評議等工作,，界定為“超出法定職責范圍的事務”，“各級法院不僅應當拒絕任何單位,、個人安排法官從事上述事務的要求,，也不得以任何名義安排法官從事上述活動”。

此外,，《辦法》還嚴禁法院工作人員參與地方招商,、聯(lián)合執(zhí)法,，嚴禁提前介入土地征收,、房屋拆遷等具體行政管理活動，杜絕參加地方牽頭組織的各類“拆遷領(lǐng)導小組”“項目指揮部”等臨時機構(gòu),。

這只是司法去地方化的一部分。

相關(guān)報道:

• 最高法：嚴禁法官提前介入征地,、拆遷

• 最高法：暴力侵害法官及其近親屬者應從嚴懲處

• 湖南女法官受賄濫權(quán)：判決還222萬 法院卻執(zhí)行500萬

• 河南破解“執(zhí)行難” 問責68名法官