鄭師渠：歷史虛無主義的泛起的確與西方后現(xiàn)代主義思潮密切相關(guān)。19世紀末20世紀初,，以尼采為代表的反省現(xiàn)代性的非理性主義思潮興起,，開后現(xiàn)代主義之先河，其核心主張便是尼采的名言“重估一切價值”,。雖然它的興起反映了人們對資本主義文明的反省,，有自身的合理性，卻不免趨向反理性的誤區(qū),。這在歷史領(lǐng)域便是導(dǎo)向了歷史虛無主義,。尼采說：“解救過去，把一切‘過去如此’改造成‘我要它如此,！’——我以為這才叫解救”,，就反映了這一點。20世紀70年代后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義,，繼承并超過前者,，成為世界性的文化思潮。它同樣是一把雙刃劍,，在深刻影響現(xiàn)代文明進程的同時,，其反理性的誤區(qū)也在擴大，虛無主義的歷史觀更被推進到了愈加理論化,、精致化的階段,。無論是雅克·德里達的解構(gòu)主義、馬丁·海德格爾的存在主義,，還是海登·懷特的“元史學(xué)”、J·F·利奧塔的反“宏大敘事”說,，都是在極力主張“徹底消解傳統(tǒng)”和否定歷史具有的客觀性,。據(jù)此,，理性主義史學(xué)的理論,、原則和方法都被一筆勾銷了。進入20世紀90年代后，后現(xiàn)代主義在國際學(xué)術(shù)界已呈頹勢,，但在今天的中國仍有很大影響,。耐人尋味的是，新文化運動時期,，將西方反省現(xiàn)代性的非理性主義傳入中國的代表性人物梁啟超,、梁漱溟等,，恰恰都是主張反省歐化、弘揚中華傳統(tǒng)文化和極力反對民族虛無主義的健將,，即所謂文化保守主義者,；同樣,，新文化運動主將陳獨秀,、胡適諸人,，也反其道而行之,，借尼采“重估一切價值”說,，倡言科學(xué)與民主。這反映出當時先賢高度的時代責任感和可貴的鑒別力。固然,，后者在批判傳統(tǒng)文化過程中表現(xiàn)出民族虛無主義傾向,，但需指出兩點：其一,，這是其思想方法上的片面性所致,，而與西方非理性主義無涉,；其二，此種非理性傾向并非新文化運動的主流,。因此,，當下亦步亦趨,、照抄西方后現(xiàn)代主義的歷史虛無主義還不能與之相提并論,。

如何從思想方法層面認清歷史虛無主義的錯誤,？

楊軍：歷史虛無主義慣于為自己披上學(xué)術(shù)研究的外衣,。它反對馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的結(jié)論,，宣揚研究歷史要抱持“超然的,、中立的”態(tài)度,，要堅持“客觀標準”,。但實際上,，歷史虛無主義卻在大力宣揚近代西方列強給中國“帶來了現(xiàn)代文明”,，中國人抵抗就是“盲目排外”,，其價值取向恰恰非常鮮明,，所謂“客觀”“中立”不過是掩人耳目的幌子。歷史虛無主義強調(diào)它是運用“科學(xué)的研究方法”進行實證研究，但其研究和敘述往往陷于形而上學(xué),，存在以下突出錯誤：其一,，簡單化判斷。歷史虛無主義濫用史料分析法,，以微觀層次的證據(jù)解釋宏觀層次的歷史過程,，或者局限于用某類特征來分析和解釋各種復(fù)雜的社會現(xiàn)象,。其二，選擇性觀察?；陬A(yù)設(shè)的目標,，一些研究者往往對符合目標的事例,、證據(jù)大書特書,，而對與自己觀點不一致甚至沖突的信息則忽略,、排斥,。比如,，為了推崇民國就大力渲染民國時期大學(xué)有學(xué)術(shù)自由,、國民黨對大學(xué)教授尊重和優(yōu)待,，而對國民黨控制高校,、殘害進步學(xué)者和學(xué)生只字不提,。其三，過度概括,。歷史虛無主義通常擴大證據(jù)的適用范圍,，以得出所需的結(jié)論。如以新中國社會主義建設(shè)中的某些失誤和曲折來全盤否定社會主義制度,。其實,，歸納,、推論超出證據(jù)的有效范圍，必然導(dǎo)致結(jié)論的荒謬,。其四,，想象臆斷。歷史虛無主義或是擴大心理分析法的適用范圍,，或是根據(jù)孤證,、偽證來推斷得出某個結(jié)論,，或是根據(jù)一些偶然性因素臆想歷史發(fā)展的某種可能,。這些錯誤表明,，歷史虛無主義的實證研究實際上只是形式實證,、偽實證,，它沒有遵循嚴格的學(xué)術(shù)研究方法和規(guī)范,，對歷史的敘述實際上是為特定的政治目的服務(wù),。

相關(guān)報道:

• 網(wǎng)絡(luò)大V“作業(yè)本”侮辱邱少云 被判賠償其弟一元

• 軍報駁長征虛無主義:有些人惡意剪裁歷史 丑化領(lǐng)袖