現實中個體婚姻家庭情況千差萬別，主張修改、暫停適用或者廢止第二十四條觀點所列舉的情況,，如有的離婚案件當事人置夫妻忠實義務,、誠信原則于不顧,，虛構債務或為賭博、吸毒、非法集資、高利貸,、包養(yǎng)情婦等目的惡意舉債確實存在。但是,，這些確為虛構的債務和在實施違法犯罪行為時產生的非法債務,，歷來不受任何法律保護，不屬于第二十四條適用范圍,，不能依據此條款判令夫妻另一方共同承擔責任,。至于現實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔虛假債務、非法債務的極端個例,，也是因為極少數法官審理案件時未查明債務性質所致，與第二十四條本身的規(guī)范目的無關,。
因此,，司法審判中未嚴格依法處理案件,，出現的判令夫妻一方承擔虛假債務或非法債務，需要人民法院進一步改進司法作風,，提高司法能力和水平,。
當然，審判中還有個別受案法院在夫妻另一方未能提出反證的情形下,，就簡單將上述虛假債務,、非法債務直接認定為夫妻共同債務。甚至在執(zhí)行階段不當引用第二十四條認定夫妻共同債務,，并將夫妻另一方直接追加為被執(zhí)行人,。這顯然與第二十四條作為司法審判標準、不適用于執(zhí)行階段的基本屬性不一致,。這不但可能侵害夫妻另一方的合法權益,，而且還可能造成部分社會公眾誤解。
鑒于目前社會對夫妻債務問題的廣泛關注,，最高人民法院經過認真研究,，決定出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”，補充增加了兩款規(guī)定,，分別作出了對虛假債務,、非法債務不受法律保護的規(guī)定。這既進一步表明了最高人民法院對虛假債務,、非法債務否定性評價的鮮明立場,，也是針對當前婚姻家庭領域新情況、新問題的最新回應,。為了指導各級法院正確適用補充規(guī)定,，最高人民法院同時下發(fā)了“通知”。
記者：夫妻一方與第三人串通,，通過生效判決或調解書對虛假夫妻共同債務加以確認的情形時有發(fā)生,。這次是否提出了有針對性的要求？
答：“第二十四條讓虛假夫妻共同債務由夫妻另一方負擔,，損害夫妻另一方合法權益”是不贊成此條款的諸多理由中的一條,。但該理由忽視了第二十四條適用的前提是“真實債務”。如果債務不真實,，就不存在適用這條的可能,。
之所以個案中存在適用第二十四條后，虛假債務被認定為夫妻共同債務的情形,，主要是因為個別法官對債務是否虛假未依法從嚴審查,，其中重要原因就是當事人、證人不到庭參加訴訟,。由于虛假訴訟中所涉?zhèn)鶛喔揪筒淮嬖?，故當事人,、證人因害怕其虛構債務行為敗露，往往不敢親自參加訴訟,。
為此“通知”中依據民訴法司法解釋規(guī)定,，明確提出當事人本人,、證人應當到庭并出具保證書,，通過對其進行庭審調查、詢問,，進一步核實債務是否真實,。未舉債夫妻一方如果不能提供證據證明債務為虛假債務，但能夠提供相關證據線索的,，人民法院應當根據當事人的申請進行調查取證。與此同時,，通知還明確要求,，人民法院未經審判不得要求未舉債夫妻一方承擔民事責任。
記者：某些個案中還存在一些法院只是簡單核對雙方當事人訴辯主張和相應證據,，就根據表面證據或單個證據作出將虛假債務認定為夫妻共同債務的判決情形。有沒有較好的解決途徑,？
答：由于結案壓力、工作責任心等主客觀因素影響,，個別法官確實存在簡單、機械處理夫妻共同債務案件現象,。必須指出的是，簡單機械處理夫妻共同債務,，是司法審判應當亟須改進的方面。為此,，最高人民法院在“通知”中明確提出要求，在認定夫妻一方所負債務是否為夫妻共同債務時,，應注意根據民間借貸司法解釋規(guī)定的諸多因素進行綜合判斷。
