原標題：【看門道】于歡案：為何是最高檢介入,，而最高法“按兵不動”,？

于歡故意傷害一案，最高人民檢察院于26日權(quán)威發(fā)布稱“已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機關(guān)匯報,，正在對案件事實,、證據(jù)進行全面審查。對于歡的行為是屬于正當防衛(wèi),、防衛(wèi)過當還是故意傷害,，將依法予以審查認定……”這是一個讓很多網(wǎng)民為之一振的消息，因為于歡已經(jīng)提起上訴,，案件將進入二審階段,，最高檢的介入對于案件最終得到公正處理無疑有著積極的作用。隨后,，山東省高級人民法院也宣布已經(jīng)受理該案二審,，將會依法處理。于是有人由此提出了一個疑問：為什么最高人民檢察院宣布介入,，但最高人民法院卻“無動于衷”,？只出來個山東省高級人民法院來告知一下程序節(jié)點？

這其實是一個很有意思的問題,。本文不談于歡案的實體,，這有待于司法機關(guān)進一步審查，在此我只討論兩高在是否介入此案的不同做法背后的原因所在,。

法院層級獨立,，不能介入

首先，我們先解決最高法為什么不介入審查的問題,。原因很簡單：法院系統(tǒng)依托審級制度保證審理的公正性,，全國四級人民法院應(yīng)當保持相對獨立，上級法院非因法定原因不能干預(yù)下級法院正在辦理的案件,，否則審級制度就會形同虛設(shè),。從這個意義上說，法院內(nèi)部上下級之間針對一個正在辦理的案件進行請示和指導(dǎo)是錯誤的（盡管實踐中可能存在這樣的情況）。

因此，在案件由山東省高級人民法院進行二審審理期間，最高人民法院盡管做為上級法院,，也不能聽取山東高法的匯報,，不能對案件作出指導(dǎo)意見,，這既是對山東高法作為二審法院能夠獨立行使審判權(quán)的重要保障，也是對最高人民法院日后一旦作為再審法院審理該案時能夠不受此前指導(dǎo)意見干擾,，公正作出裁判的重要保障,。

檢察上下一體，可以介入

那么,，為什么最高檢卻可以在案件二審期間介入呢,？有人提出這是因為檢察院具有法律監(jiān)督職能。的確,，檢察機關(guān)有權(quán)對國家機關(guān)工作人員涉嫌瀆職犯罪直接立案偵查,，但本案最高檢的介入，內(nèi)容不僅僅是調(diào)查是否有瀆職行為,，還包括聽取山東檢察機關(guān)對案件的匯報，以判斷是否構(gòu)成犯罪和是否存在法定量刑情節(jié),，這顯然已經(jīng)不僅僅是訴訟監(jiān)督的范疇,。

最高檢能夠在此階段介入的真正原因是“檢察一體化”原則。這一原則是指全國檢察機關(guān)作為一個整體對外獨立行使檢察權(quán),。它衍生出兩個重要原則：其一,，上下級檢察機關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即所謂上命下從,；其二,，全國檢察官之間，可以相互替代行使職權(quán),。世界上的大多數(shù)國家的檢察機關(guān)都遵從“檢察一體化”原則,。

我國法律制度中雖然沒有明確規(guī)定檢察機關(guān)遵從“檢察一體化”原則，但是相關(guān)的條文規(guī)定和制度設(shè)計已經(jīng)明顯體現(xiàn)出一體化的傾向,。正如最高檢權(quán)威發(fā)布中所提到的,，“根據(jù)法律和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作,，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作,。上級人民檢察院對下級人民檢察院的決定，有權(quán)予以撤銷或變更,；發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院辦理的案件有錯誤的,，有權(quán)指令下級人民檢察院予以糾正?！?/p>

相關(guān)報道:

• 刺死辱母者案后續(xù):唯一死者生前是兩對雙胞胎父親

• 刺死辱母者案后續(xù)：母親蘇銀霞涉集資詐騙已被捕

• 最高法文章談辱母殺人案：全民同上“公開課”

• 辱母殺人案：10名討債者下場曝光

• 聊城公安:于歡案10名討債者全被抓 首犯已被抓半年

• 新華社談“辱母殺人案”評論上億：請珍惜民意

• 媒體：“辱母殺人案”上億評論 請珍惜民意助推法治