陳自辯時否認擲樽,，指警方抓錯人,，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷,，故竭力保持平衡,，而非反抗拘捕,。其大律師提出3項點理據(jù)妄圖推翻定罪,，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信,，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯,、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次,，原審裁判官判決時指陳作供不誠實可靠,，大律師認為此言與案例所定原則相悖；最后,，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯人,，這有違常理，并以此作出不利陳的推論，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán),。

法官反駁指出,，大律師指警員證供不清楚的部分其實只屬旁枝末節(jié)，重點是警員證供指出,，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住,，視線一直沒離開過陳，故此,，有否認錯外貌并非關(guān)鍵,；此外，原審裁判官宣判時,，已反覆強調(diào)舉證責任在控方,，故原審無錯用法律原則；最后,，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權(quán),，但法官閱覽證供和原審分析后，認為這個錯誤對結(jié)果無影響,，原審即使無犯錯,，亦一定會裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決,。

至于9個月的刑期,，法官認為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預謀參與沖突及并非一時沖動,。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽,，被警告后仍再擲第2次。在此情況下,，9個月監(jiān)禁雖不屬輕判,，但亦非明顯過重或原則性犯錯，因而維持原判不變,。

據(jù)海外網(wǎng)了解,，2016年2月8日晚10時許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶,，一些小販涉嫌非法經(jīng)營,，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事,，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員,。2016年2月9日凌晨，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突,，警方一度展示紅旗,、施放胡椒噴霧,，控制場面，有示威者向警員投擲雜物,。截至2016年2月9日上午,，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群，方才控制局勢,。

相關(guān)報道:

• 香港旺角暴亂罪成 最高可被判監(jiān)禁10年

• 香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動罪 有人辯稱看熱鬧

• 香港黑社會老大自掏腰包賠償旺角暴亂受損小販

• 王國慶回應香港旺角暴亂問題

• 香港女裁判官收到小刀恐嚇 曾多次審理旺角暴亂案