陳柏洋（箭頭所示）被囚車載走收監(jiān)（圖片來源：香港東網(wǎng)）

海外網(wǎng)3月30日電 香港“熱血公民”成員陳柏洋于2016年農(nóng)歷年初二凌晨旺角暴亂中,，兩度向警員投擲水樽，2016年10月被裁定襲警和拒捕兩罪罪成,，判囚9個月,，為首次有參與旺角暴亂人士被定罪判囚,。他3星期前向高院原訟庭分別就定罪及判刑提出上訴，法官延至29日宣判，駁回其兩項申請,。陳獲“熱血公民”正副主席鄭松泰及鄭錦滿陪同到庭,，先前獲準(zhǔn)保釋的他,，在上訴判決后隨即被押入囚室服刑,。

據(jù)香港東網(wǎng)消息,，31歲上訴人陳柏洋被控于2016年2月9日，在旺角彌敦道與奶路臣街交界襲擊警員關(guān)光華及在彌敦道拒捕,?？胤阶C供指,，事發(fā)前有二三十人將垃圾箱、雪糕筒等雜物堆放在彌敦道馬路上,，警察上前清理，并向在場約200至300名聚眾發(fā)出警告,。期間陳柏洋向關(guān)光華擲膠水樽,，擲中關(guān)小腿,。關(guān)喝止,，陳再拾起另一膠水樽，擲中關(guān)的胸口,。關(guān)在同僚幫助下將陳截停拘捕,，期間陳曾激烈反抗。

陳自辯時否認(rèn)擲樽,，指警方抓錯人,，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷,，故竭力保持平衡,，而非反抗拘捕,。其大律師提出3項點理據(jù)妄圖推翻定罪，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯,、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意,；其次,，原審裁判官判決時指陳作供不誠實可靠,，大律師認(rèn)為此言與案例所定原則相悖；最后,，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯人,，這有違常理,，并以此作出不利陳的推論,，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán),。

法官反駁指出,，大律師指警員證供不清楚的部分其實只屬旁枝末節(jié),，重點是警員證供指出,，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住,，視線一直沒離開過陳,，故此,，有否認(rèn)錯外貌并非關(guān)鍵,；此外,，原審裁判官宣判時,，已反覆強調(diào)舉證責(zé)任在控方,，故原審無錯用法律原則,；最后,，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權(quán),，但法官閱覽證供和原審分析后,，認(rèn)為這個錯誤對結(jié)果無影響,，原審即使無犯錯,，亦一定會裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決,。

至于9個月的刑期,，法官認(rèn)為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預(yù)謀參與沖突及并非一時沖動,。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽,，被警告后仍再擲第2次。在此情況下,，9個月監(jiān)禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯,，因而維持原判不變,。

據(jù)海外網(wǎng)了解,，2016年2月8日晚10時許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶,，一些小販涉嫌非法經(jīng)營,，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事,，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。2016年2月9日凌晨,，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突，警方一度展示紅旗,、施放胡椒噴霧,，控制場面,，有示威者向警員投擲雜物,。截至2016年2月9日上午,，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群,，方才控制局勢。

相關(guān)新聞

香港旺角暴亂罪成最高可被判監(jiān)禁10年

香港區(qū)域法院3月16日裁定香港3名參與旺角暴亂分子暴動罪名成立,。這是旺角暴亂后首宗就被控暴動罪開審并且罪成的案件,。

3名被告因2016年2月9日在香港彌敦道北行線近豉油街,，連同其他人參與暴動,，涉嫌向警方投擲玻璃樽等物件而被控罪,。主審法官認(rèn)為,，3名被告親身參與暴動,，有投擲雜物,，又有進一步的違法行為,，因此裁定罪名成立。

對于辯方爭辯案發(fā)當(dāng)晚現(xiàn)場沒有人受傷，也沒有物品被損毀,，示威者行為不構(gòu)成暴動的說法，主審法官認(rèn)為,，示威者已將暴力行為付諸實行,，破壞了社會安寧，符合暴動的定義,。

主審法官認(rèn)為,，有關(guān)被告是攝影發(fā)燒友、旁觀者及只是看熱鬧的可能性“站不住腳”,，應(yīng)予排除,，案發(fā)情形、警員證詞均顯示3名被告就是參與暴動的一分子,。

根據(jù)香港《公安條例》第19條規(guī)定，任何人犯暴動罪,，一經(jīng)定罪，最高可被判監(jiān)禁10年,。

2016年2月8日晚至9日凌晨,，香港部分涉嫌非法經(jīng)營的商販與數(shù)百名暴徒在香港旺角與警方爆發(fā)嚴(yán)重沖突,，他們破壞警車和公共設(shè)施,，縱火及向警員投擲磚塊,，致使近百名警務(wù)人員和新聞工作者受傷,，其暴亂暴力行為引發(fā)香港社會強烈譴責(zé),。

香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

去年農(nóng)歷新年期間旺角爆發(fā)暴亂，事隔逾一年后,，昨日2男1女包括許嘉琪,、麥子晞及薛達榮被判暴動罪罪成，成為旺角暴亂首宗被裁決暴動罪罪成的案件,。香港東網(wǎng)3月17日報道稱,，案件今早在區(qū)域法院判刑，三人各被判入獄3年,。

報道稱,，三人聞判后表現(xiàn)平靜,，女被告及第三被告向旁聽人士揮手后離去。而次被告的代表律師透露,，會就刑期及定罪提出上訴,，女被告及第三被告的律師亦指，會研究判詞,，傾向提出上訴,。

資料圖

法官判刑時指出，向警員擲玻璃樽未必需長時間監(jiān)禁,，但二三十人持續(xù)這樣做情況就不同,，一旦暴力蔓延，情況隨時失控,，故要判阻嚇性刑罰以防類似情況再次發(fā)生。法官繼續(xù)稱,，警員配備及保護不足,，生命受到威脅，無警員受傷屬警員自己幸運,，片段可見參與者用盡全力向警員擲物,，是意圖令警員受傷，無論他們參與暴動的原因是甚么,，罪行都相當(dāng)嚴(yán)重,。

法官指出，本案與船民暴動案例案情并不一樣,，本案中投擲的玻璃樽及竹枝都會對人體造成傷害,，特別是警員無保護裝備，警員保護社會利益,，毫無疑問暴徒?jīng)_著警察而來,，玻璃樽數(shù)目眾多非隨地拾起，要特意找來,，所以施暴者目的不會改變暴力的本質(zhì),，暴力就是暴力，不論施暴原因亦不應(yīng)使用暴力,，法庭需傳遞訊息指參與暴動要付出代價,，故每名被告判入獄3年。

三名被告依次是大學(xué)生許嘉琪（女,，23歲）,、學(xué)生麥子晞（20歲）及廚師薛達榮（33歲），控罪指三人于去年2月9日,，在彌敦道北行線近豉油街參與暴動,。

報道稱，有組織罪案及三合會調(diào)查科總督察陳純青在庭外回應(yīng)指，裁決充分顯示案件的嚴(yán)重性,，法官亦作嚴(yán)厲指摘,，事實上案件中受傷要接受治療的警務(wù)人員有103人，對在旺角暴亂中使用暴力人士予以嚴(yán)厲譴責(zé),，重申警方不會容忍任何暴力行為破壞社會安寧,，會果斷執(zhí)法。

此外,，今日法庭有新保安措施,，禁止旁聽人士帶水樽入庭內(nèi)，水樽要存于庭外保安處,，散庭后才可取回,。而案件判刑后，有數(shù)名支持被告的人士在庭外高叫“釋放義士,，無辜嘅香港同袍”,，亦有人情緒激動落淚，指雖不認(rèn)識被告,，但希望精神上支持他們,，認(rèn)為各被告年紀(jì)輕輕，只是被迫行動,，反抗時代的不滿,。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 香港旺角暴亂罪成 最高可被判監(jiān)禁10年

• 香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動罪 有人辯稱看熱鬧

• 香港黑社會老大自掏腰包賠償旺角暴亂受損小販

• 王國慶回應(yīng)香港旺角暴亂問題

• 香港女裁判官收到小刀恐嚇 曾多次審理旺角暴亂案