判決后,,周某上訴稱(chēng),,其沒(méi)有私分國(guó)有資產(chǎn)的主觀故意,事后主動(dòng)組織清退全部公款,,積極挽回國(guó)有資產(chǎn)損失,一審量刑過(guò)重,。其辯護(hù)人認(rèn)為,,福利分房政策經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定,公開(kāi)透明,,且沿襲之前的做法,,本質(zhì)上是支付福利分房補(bǔ)貼而并非集體私分公款。周某作為負(fù)責(zé)人卻沒(méi)有要房,,不符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪形態(tài),。安某也上訴稱(chēng),福利分房政策系沿用之前慣例,,對(duì)隱匿液化氣銷(xiāo)售款不知情且未參與,。安東石油主動(dòng)提出為其子落戶(hù),且工資卡,、社??ň蓪?duì)方保管,其主觀上沒(méi)有受賄故意,。
周某和安某均辯稱(chēng)對(duì)隱匿液化氣銷(xiāo)售款一事不知情,,但二人同意經(jīng)班子會(huì)集體研究決定實(shí)施上述方案,已具有私分國(guó)有資產(chǎn)的主觀故意和客觀行為,,故應(yīng)當(dāng)對(duì)賈某等具體執(zhí)行人員采取隱匿液化氣銷(xiāo)售方式籌集購(gòu)房補(bǔ)貼所導(dǎo)致的法律后果承擔(dān)刑事責(zé)任,。周某曾供述,在得知賈某籌集購(gòu)房補(bǔ)貼后,,雖立即叫停,,但并未及時(shí)采取有效措施,,反而仍同意發(fā)放,作為公司負(fù)責(zé)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
安某曾供述承認(rèn),,安東石油給其子解決北京戶(hù)口是為公司的業(yè)務(wù)發(fā)展。落戶(hù)北京的方式就是安東石油以招聘應(yīng)屆畢業(yè)生之名辦理相關(guān)手續(xù),。安某之子實(shí)際沒(méi)有入職,,屬于非法騙取北京落戶(hù)指標(biāo)。因此,,安某的行為屬于以權(quán)換利的不正當(dāng)交易,,已構(gòu)成受賄罪。據(jù)此,,市高院駁回周某二人上訴,,維持原判。