判決后,，周某上訴稱(chēng),，其沒(méi)有私分國(guó)有資產(chǎn)的主觀(guān)故意，事后主動(dòng)組織清退全部公款,，積極挽回國(guó)有資產(chǎn)損失,，一審量刑過(guò)重。其辯護(hù)人認(rèn)為,，福利分房政策經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定,，公開(kāi)透明，且沿襲之前的做法,，本質(zhì)上是支付福利分房補(bǔ)貼而并非集體私分公款,。周某作為負(fù)責(zé)人卻沒(méi)有要房，不符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪形態(tài),。安某也上訴稱(chēng),，福利分房政策系沿用之前慣例，對(duì)隱匿液化氣銷(xiāo)售款不知情且未參與,。安東石油主動(dòng)提出為其子落戶(hù),，且工資卡、社?？ň蓪?duì)方保管,，其主觀(guān)上沒(méi)有受賄故意,。

周某和安某均辯稱(chēng)對(duì)隱匿液化氣銷(xiāo)售款一事不知情，但二人同意經(jīng)班子會(huì)集體研究決定實(shí)施上述方案,，已具有私分國(guó)有資產(chǎn)的主觀(guān)故意和客觀(guān)行為,，故應(yīng)當(dāng)對(duì)賈某等具體執(zhí)行人員采取隱匿液化氣銷(xiāo)售方式籌集購(gòu)房補(bǔ)貼所導(dǎo)致的法律后果承擔(dān)刑事責(zé)任。周某曾供述,，在得知賈某籌集購(gòu)房補(bǔ)貼后,，雖立即叫停，但并未及時(shí)采取有效措施,，反而仍同意發(fā)放,，作為公司負(fù)責(zé)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

安某曾供述承認(rèn),，安東石油給其子解決北京戶(hù)口是為公司的業(yè)務(wù)發(fā)展,。落戶(hù)北京的方式就是安東石油以招聘應(yīng)屆畢業(yè)生之名辦理相關(guān)手續(xù)。安某之子實(shí)際沒(méi)有入職,，屬于非法騙取北京落戶(hù)指標(biāo),。因此,，安某的行為屬于以權(quán)換利的不正當(dāng)交易,，已構(gòu)成受賄罪。據(jù)此,，市高院駁回周某二人上訴,，維持原判。

相關(guān)報(bào)道:

• 中石油高管私分2100萬(wàn)補(bǔ)貼領(lǐng)導(dǎo)購(gòu)房 辯稱(chēng)沿用慣例

• 中紀(jì)委100天打落7只虎 河北5虎屬同一屆常委

• 中國(guó)保監(jiān)會(huì)黨委書(shū)記,、主席項(xiàng)俊波接受組織審查

• 黨報(bào)：中石油等近30家央企已制定雄安發(fā)展策劃