3.從防衛(wèi)時(shí)間看,，于歡的行為是針對正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的,。防衛(wèi)適時(shí),，是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性條件,。本案中,，處警民警離開接待室是案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn),。民警處警本應(yīng)使事態(tài)緩和,，不法侵害得到有效制止,。但在案證據(jù)證實(shí)，杜志浩一方對于歡的不法侵害行為,，沒有因?yàn)槊窬鼍玫娇刂坪屯Ｖ?，相反又進(jìn)一步升級。在蘇銀霞,、于歡急于隨民警離開接待室時(shí),，杜志浩一方為不讓于歡離開，對于歡又實(shí)施了勒脖子,、按肩膀等強(qiáng)制行為,，并將于歡強(qiáng)制推搡到接待室的東南角，使于歡處于更加孤立無援的狀態(tài),。于歡持刀捅刺杜志浩等人時(shí),，不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性不僅存在，而且不斷累積升高,，于歡面對的境況更加危險(xiǎn),。如果他不持刀制止杜志浩一方的不法侵害，他遭受的侵害行為將會(huì)更加嚴(yán)重,。于歡在持刀發(fā)出警告無效后,，捅刺了圍在身邊的人。一審判決書認(rèn)定“不存在防衛(wèi)的緊迫性”,，顯然是對矛盾激化的原因作出了錯(cuò)誤的判斷，這也是在認(rèn)定事實(shí)不全面情況下得出的錯(cuò)誤認(rèn)定,。

4.從防衛(wèi)對象看,，于歡是針對不法侵害人本人進(jìn)行的反擊。針對不法侵害人本人實(shí)施防衛(wèi)行為,，這是正當(dāng)防衛(wèi)的對象性條件,。這里的不法侵害人本人，是指不法侵害的實(shí)施者和共犯,。本案中,，于歡持刀捅刺的對象，包括了杜志浩,、程學(xué)賀,、嚴(yán)建軍、郭彥剛四人,。在案證據(jù)證實(shí),，這四人均屬于參與違法討債、涉嫌非法拘禁犯罪的共同行為人,，杜志浩還在非法拘禁過程中實(shí)施了污穢語言辱罵和暴露陰部,、扇拍于歡面部等嚴(yán)重侮辱行為,。雖然目前沒有證據(jù)證實(shí)嚴(yán)建軍、郭彥剛,、程學(xué)賀三人對于歡母子有言語侮辱和暴力毆打行為,，但他們圍擋在于歡身邊且在杜志浩被捅刺后仍然沒有走開，同樣限制了于歡的人身自由,，于歡為制止不法侵害而捅刺的四人,，均是不法侵害人。

相關(guān)報(bào)道:

• 于歡案二審聚焦是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi) 檢方認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)

• 于歡故意傷害案二審?fù)徑Y(jié)束 將擇日宣判

• 于歡案二審開庭 “刺死辱母者”事件回顧

• “辱母殺人”案二審開庭 于歡穿黑T恤出庭(組圖)

• 于歡故意傷害案二審開庭 一審被判無期徒刑

• 聊城警方打掉于歡辱母案中黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪團(tuán)伙