2016年7月，張某以公司未依法為其繳納社保為由,，提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金及繳納工作期間的社會保險費,。餐飲公司認為，張某自愿放棄繳納社保,，現(xiàn)在卻反過來要求單位為其繳納社會保險,，且還要經(jīng)濟補償金，其行為違背了誠信原則,，故不同意支付經(jīng)濟補償金,。

仲裁委審理后認為，張某與餐飲公司所訂立的《社保補償協(xié)議》違反法律的強制性規(guī)定,，應屬無效,。后經(jīng)調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議,，張某將每月所得500元社保補償返還公司,，公司依法為張某補繳社保，并向張某支付部分經(jīng)濟補償,。

【釋法】

按照《社會保險法》相關規(guī)定,，用人單位與勞動者均負有依法繳納社會保險費的義務。本案中,，餐飲公司與張某簽訂了《社保補償協(xié)議》,，張某每月獲得了更多的工資，餐飲公司也可以少承擔一些社保費用,，似乎兩者都有利,，但卻存在張某在生病、生育,、年老等情況下,，無法獲得相應社會保障的巨大風險，從而最終損害個人,、用人單位乃至社會利益,。

本案中，雖然張某有違“誠信”原則,，但由于《社保補償協(xié)議》本身不具有法律效力,，且用人單位有代扣代繳社會保險費的法定義務，未依法繳納社會保險費的事實成立,，故在張某以此為由提出解除勞動合同時,，餐飲公司仍需支付經(jīng)濟補償金。（記者吳為李玉坤）

相關報道:

• 未休年假跨年即清零 法學教授：不合法的霸王條款

• 北京高法解讀勞動仲裁標準:未休年假應獲3倍報酬

• 北京市兩部門發(fā)布意見：未休年假應獲300%工資報酬

• 全國政協(xié)委員：建議獨生子女休帶薪年假照顧父母