原標(biāo)題：新入職“老員工”可休當(dāng)年年假

19日,，北京市人社局發(fā)布2017年本市十大典型勞動爭議仲裁案例,。案例涉及社保繳納、年假等常見勞動爭議,。案例明確：勞動者在新入職前已連續(xù)工作滿12個月以上,，即可在新用人單位享有當(dāng)年度帶薪年假，新用人單位不得以此為由限制或剝奪勞動者的休假權(quán)利,。

據(jù)悉,，這是繼2015年、2016年后,，本市第三次發(fā)布十大典型勞動爭議仲裁案例,。此次發(fā)布的十大案例篩選自2016年全市勞動人事爭議仲裁系統(tǒng)處理的8.1萬件案件,。

案例1入職前工作滿一年可休當(dāng)年年假

2014年6月1日，王某入職某物業(yè)公司,，簽訂了2年勞動合同,。合同到期，王某選擇不與物業(yè)公司續(xù)簽,。離職結(jié)算,，王某提出工作期間未休帶薪年假，要求支付補(bǔ)償,。物業(yè)公司只同意向王某支付入職滿一年后的未休年假工資報酬,。

王某認(rèn)為，其入職物業(yè)公司前累計工作年限已達(dá)10年以上,，每年應(yīng)享有10天帶薪年假，入職當(dāng)年就應(yīng)享有相應(yīng)年假,。他提出仲裁申請,，要求公司支付全部工作期間的未休年假工資報酬。

仲裁委審理認(rèn)為，王某在2014年1月至5月期間在前一用人單位工作時未休年假,，其入職物業(yè)公司之前已經(jīng)具有10年以上的累計工作年限,，故王某入職物業(yè)公司當(dāng)年即可享受年假。仲裁委裁決物業(yè)公司向王某支付了在物業(yè)公司全部工作期間的帶薪年休假工資報酬,，并實行一裁終局,。

【釋法】

市人社局調(diào)解仲裁處相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，一些用人單位將員工休年假的條件設(shè)定為必須在本單位連續(xù)工作滿1年,，但《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條規(guī)定：職工連續(xù)工作滿12個月以上的,，享受帶薪年休假；第五條規(guī)定：職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的,，當(dāng)年度年休假天數(shù),，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假,。

從上述規(guī)定看,，只要勞動者在新入職前已連續(xù)工作滿12個月以上，即可在新用人單位享有當(dāng)年度的帶薪年休假,，而無需在新單位再次工作滿12個月后才能享有,。

案例2員工同意社保折現(xiàn)公司仍需補(bǔ)償

張某系外地農(nóng)民工，于2014年8月入職某餐飲公司,，雙方訂立為期3年的勞動合同,，同時訂立一份《社保補(bǔ)償協(xié)議》，約定因本人原因,，張某不要求公司為其繳納社保,，公司將每月社保費(fèi)用折現(xiàn)500元支付給張某，張某自行承擔(dān)放棄繳納社保的相關(guān)法律后果等,。

2016年7月,，張某以公司未依法為其繳納社保為由，提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及繳納工作期間的社會保險費(fèi),。餐飲公司認(rèn)為,，張某自愿放棄繳納社保，現(xiàn)在卻反過來要求單位為其繳納社會保險,，且還要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，其行為違背了誠信原則，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

仲裁委審理后認(rèn)為,，張某與餐飲公司所訂立的《社保補(bǔ)償協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效,。后經(jīng)調(diào)解,，雙方達(dá)成和解協(xié)議,，張某將每月所得500元社保補(bǔ)償返還公司，公司依法為張某補(bǔ)繳社保,，并向張某支付部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

【釋法】

按照《社會保險法》相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動者均負(fù)有依法繳納社會保險費(fèi)的義務(wù),。本案中,，餐飲公司與張某簽訂了《社保補(bǔ)償協(xié)議》，張某每月獲得了更多的工資,，餐飲公司也可以少承擔(dān)一些社保費(fèi)用,，似乎兩者都有利，但卻存在張某在生病,、生育,、年老等情況下，無法獲得相應(yīng)社會保障的巨大風(fēng)險,，從而最終損害個人,、用人單位乃至社會利益。

本案中,，雖然張某有違“誠信”原則,，但由于《社保補(bǔ)償協(xié)議》本身不具有法律效力，且用人單位有代扣代繳社會保險費(fèi)的法定義務(wù),，未依法繳納社會保險費(fèi)的事實成立,，故在張某以此為由提出解除勞動合同時，餐飲公司仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。（記者吳為李玉坤）

相關(guān)報道:

• 未休年假跨年即清零 法學(xué)教授：不合法的霸王條款

• 北京高法解讀勞動仲裁標(biāo)準(zhǔn):未休年假應(yīng)獲3倍報酬

• 北京市兩部門發(fā)布意見：未休年假應(yīng)獲300%工資報酬

• 全國政協(xié)委員：建議獨(dú)生子女休帶薪年假照顧父母