原標(biāo)題：[解局]王書(shū)記的最新講話,，很有意味

前兩天，王岐山再次出現(xiàn)在新聞當(dāng)中,。說(shuō)實(shí)話,，這位鐵面“流量擔(dān)當(dāng)”,，每一次的露面,，都攜著不小的信息量。這次也是一樣,。新聞中,，3-5號(hào),，他去了湖南調(diào)研,，并主持召開(kāi)“巡察工作座談會(huì)”。

這個(gè)新聞里面確實(shí)有很多值得說(shuō)道的地方,。島叔今天就著重說(shuō)一個(gè)點(diǎn)：扶貧反腐。

1

新聞稿中的王書(shū)記是這樣說(shuō)的——

“巡察作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要制度安排,，已經(jīng)寫入新修改的巡視工作條例,。全面從嚴(yán)治黨,、凈化政治生態(tài),，在基層都要體現(xiàn)在具體工作上……巡察要聚焦再聚焦,，突出扶貧攻堅(jiān)這個(gè)重點(diǎn),，發(fā)現(xiàn)和懲治群眾身邊的’微腐敗’，不斷增強(qiáng)群眾的獲得感,?！?/p>

巡察是什么？是省市縣各級(jí)組織的“巡視”,。中央巡視基本上到中管干部這一級(jí)，巡察則可以下沉到最基層,。這一制度也已寫入了最新修訂的《巡視工作條例》中,。

巡察-聚焦-扶貧攻堅(jiān)-微腐敗,，這其中有一個(gè)邏輯鏈條,。用老王的話說(shuō),，在基層,，從嚴(yán)治黨,、凈化政治生態(tài),，最終是要體現(xiàn)在具體工作上的,。這其中必須突出,、聚焦的重點(diǎn),，就是“扶貧攻堅(jiān)”，是群眾身邊的“微腐敗”,。

在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上突出強(qiáng)調(diào)“扶貧反腐”,，是很有意味的,。尤其是把新聞連起來(lái)看,，就更能讀出這種意味。

2

9月1日,，人民日?qǐng)?bào)整版刊發(fā)了一篇重磅講話的全文：《習(xí)近平總書(shū)記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》。

事實(shí)上,，這個(gè)講話是6月23日作出的,。之所以兩個(gè)多月之后刊發(fā)，想必其中有考慮（參考文藝工作座談會(huì)上的講話時(shí)隔一年公開(kāi)發(fā)布全文）,；我們也知道,，在那次關(guān)鍵性的“7·26講話”中,，習(xí)近平提到了“三大戰(zhàn)役”，分別是防范風(fēng)險(xiǎn),、脫貧攻堅(jiān),、污染防治。

講話全文可以看作是習(xí)近平對(duì)扶貧工作的全面深度思考,。而在對(duì)全黨干部（當(dāng)下到2020,，全面脫貧是全黨的一項(xiàng)重頭任務(wù)）提出的任務(wù)中,，習(xí)近平專門用了相當(dāng)大的篇幅,，論述要在脫貧攻堅(jiān)中“加強(qiáng)檢查督查”。

他是這樣說(shuō)的：“……決不能搞數(shù)字脫貧,、虛假脫貧。要實(shí)施最嚴(yán)格的考核評(píng)估,，堅(jiān)持年度脫貧攻堅(jiān)報(bào)告和督查制度，加強(qiáng)督查問(wèn)責(zé),，對(duì)不嚴(yán)不實(shí),、弄虛作假的嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。要加強(qiáng)扶貧資金管理使用,，對(duì)挪用乃至貪污扶貧款項(xiàng)的行為必須堅(jiān)決糾正,、嚴(yán)肅處理,。扶貧工作必須務(wù)實(shí),，脫貧過(guò)程必須扎實(shí),，脫貧結(jié)果必須真實(shí)……我多次強(qiáng)調(diào)，脫貧攻堅(jiān)工作要實(shí)打?qū)嵏?，一切工作都要落?shí)到為貧困群眾解決實(shí)際問(wèn)題上,，切實(shí)防止形式主義，不能搞花拳繡腿,，不能搞繁文縟節(jié),，不能做表面文章?！?/p>

而根據(jù)此前的公開(kāi)信息披露,，習(xí)近平曾在不止一個(gè)場(chǎng)合表達(dá)過(guò)對(duì)扶貧領(lǐng)域腐敗的憤怒，將其和救災(zāi)款截留挪用相提并論,，“都是犯罪”,。

其實(shí)如果再往回翻新聞就可以發(fā)現(xiàn)，6月23號(hào)習(xí)近平開(kāi)完這個(gè)深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì),，7月3號(hào),，王岐山就出席了“扶貧領(lǐng)域監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)工作電視電話會(huì)”，并做了講話,。這場(chǎng)電視電話會(huì)在全國(guó)省市縣紀(jì)委設(shè)置了3000多個(gè)分會(huì)場(chǎng)（注意“縣級(jí)”）,，有12萬(wàn)多名紀(jì)檢監(jiān)察干部參加。

可以想見(jiàn)的是,，未來(lái)的一段時(shí)間,，伴隨著轟轟烈烈的各級(jí)干部、工作隊(duì)進(jìn)駐基層扶貧的,，是基層的監(jiān)督執(zhí)紀(jì),、反腐的力度加碼。

3

這種判斷并非虛言,。如果你在中央紀(jì)委監(jiān)察部的網(wǎng)站搜索“扶貧”,，會(huì)看到各地現(xiàn)在對(duì)扶貧領(lǐng)域的執(zhí)紀(jì)新聞層出不窮：

9月6日，西藏自治區(qū)紀(jì)委通報(bào)3起扶貧領(lǐng)域違紀(jì)典型問(wèn)題,；

同一天,，廣東云浮：1至7月排查扶貧領(lǐng)域問(wèn)題線索92條,，立案47件,；

9月5日，新疆專項(xiàng)督導(dǎo)扶貧領(lǐng)域“雁過(guò)拔毛”等問(wèn)題,；

同一天,，長(zhǎng)春開(kāi)展扶貧領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)巡察并公布舉報(bào)方式,；

同一天，云南查處扶貧領(lǐng)域侵害群眾利益問(wèn)題345個(gè)……

扶貧領(lǐng)域的違紀(jì),、腐敗案件多嗎,？情況怎么樣？過(guò)往的新聞會(huì)透露一些情況,。

2016年,，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹榉鲐氶_(kāi)發(fā)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件1892人，與2015年同比上升102.8%,；

2016年上半年,，山東省的檢察機(jī)關(guān)，就查辦了惠農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件539人,，占立案總?cè)藬?shù)的24.5%,，挽回經(jīng)濟(jì)損失2812萬(wàn)元；查辦“小官貪腐”職務(wù)犯罪案件1561件,、2065人,，占立案總?cè)藬?shù)的93.8%；

2016年1-9月,，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上曝光了883起“侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題”的典型,，其中有325起涉及扶貧領(lǐng)域，占37%,，其中有近一半發(fā)生在扶貧的重點(diǎn)區(qū)域——西部省區(qū),；

而在今年6月審計(jì)署向全國(guó)人大做的審計(jì)報(bào)告中，有專門一章名為“扶貧資金審計(jì)情況”,，數(shù)據(jù)顯示,，在抽查的158個(gè)縣中，有96個(gè)縣發(fā)生騙取套取,、違規(guī)使用等問(wèn)題297個(gè),、涉及扶貧資金3.81億元；審計(jì)指出問(wèn)題后,，有關(guān)地方和部門已追回或盤活扶貧資金6.48億元,，處理處分44人。

4

數(shù)據(jù)如果讓你覺(jué)得枯燥或者無(wú)感的話,，那具體的違法案例或許可以透露更多的信息：扶貧領(lǐng)域的貪腐違紀(jì)究竟是如何形成的,。

中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)的記者楊巨帥曾經(jīng)將這些扶貧領(lǐng)域的違紀(jì)違法手段歸納為了五種類型：

一，無(wú)中生有,、虛報(bào)套取——通過(guò)虛列項(xiàng)目,、虛增工程量的方式套取國(guó)家扶貧資金。比如甘肅榆中縣來(lái)紫堡鄉(xiāng)黃家莊村黨支部原書(shū)記,，就在實(shí)施易地扶貧搬遷試點(diǎn)工程中,，通過(guò)虛開(kāi)工程發(fā)票套取專項(xiàng)資金116.17萬(wàn)元,、虛列項(xiàng)目套取專項(xiàng)資金58.06萬(wàn)元。而這種方式往往涉案金額大,、人員多,，出現(xiàn)不少“小官巨腐”的例子；

二,，以權(quán)謀私,、坐地生財(cái)——利用職務(wù)影響,，在扶貧建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包,、扶貧物資采購(gòu)等環(huán)節(jié)索要回扣、收受好處費(fèi)等,。利用一些項(xiàng)目向工程方索要回扣已經(jīng)不新鮮,，現(xiàn)在更夸張的手法是，即使是村干部給村民爭(zhēng)取到了扶貧資金,，比如低保,、危舊房改造款等，也要向這些貧困村民要回扣,，理由是“村干部出了力”,；

三，張“冠”李戴,、優(yōu)親厚友——通過(guò)編造事由,、虛報(bào)人數(shù)等方式，騙取,、冒領(lǐng)低保,、危房改造補(bǔ)助等資金。還記得甘肅楊改蘭殺子案嗎,？里面爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)就是楊改蘭是否是因?yàn)樽约旱牡捅１蝗∠呱辖^路,、該村干部又是否違規(guī)給自己的親友上了低保。要知道,，在很多農(nóng)村,，能不能吃上低保，甚至已經(jīng)成為衡量是否“有能力”的標(biāo)準(zhǔn),，而這顯然不正常,；

四，雁過(guò)拔毛,、順手牽羊——利用審批權(quán)或資金發(fā)放權(quán)等違規(guī)收費(fèi),、截留私分。這種情況之所以頻頻發(fā)生,，多是由于政務(wù),、村務(wù)信息不公開(kāi),，使貧困群眾對(duì)扶貧政策不了解，讓一些基層干部有上下其手的可乘之機(jī),，有時(shí)候村民感激地拿到了5000塊改造房款,，但如果不是上級(jí)來(lái)查他們也不知道這筆錢原本可以是1萬(wàn)；

五,，欺上瞞下,、挪作他用——違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律和專項(xiàng)資金使用規(guī)定，將專項(xiàng)扶貧資金用于修路,、風(fēng)貌改造等非扶貧項(xiàng)目,。有的地方在遇到特殊情況時(shí)，就會(huì)想著掏扶貧資金的“腰包”,。某一級(jí)政府甚至是領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)費(fèi)不夠了,，某些工程缺錢了，都從扶貧款里抽,。這也反映出,，部分地方將濟(jì)貧困、惠民生的“里子”工程,，讓位于“面子”工程,、“裙帶”工程，表面說(shuō)重視,，實(shí)際卻在忽視,。

5

翻閱扶貧領(lǐng)域的這些違紀(jì)案例，會(huì)有一種感慨,。有些案子數(shù)額驚人,，真正的小官變巨鯨，貪心蛇吞象,；更多的則是“二十年目睹之怪現(xiàn)狀”般,，雖在基層，蠅肉般的頭銜,、芝麻大的官,，但所作所為、違紀(jì)手法,，竟與千百年來(lái)之官場(chǎng)沉疴若合符節(jié),。在扶貧成為重要政治任務(wù)的今天，壓力會(huì)傳導(dǎo),，資金也會(huì)傳導(dǎo),；監(jiān)督執(zhí)紀(jì)不到位，經(jīng)就很可能念歪。這是很簡(jiǎn)單的道理,。

但這也不僅是這兩年才有的問(wèn)題,；也不僅是僅在扶貧領(lǐng)域的問(wèn)題。中國(guó)歷來(lái)有“官”“吏”之別,，像村干部這樣游離于公務(wù)員體系,、但又實(shí)際掌握了一定公共權(quán)力、且長(zhǎng)期在本地本村不流動(dòng)的,，顯然屬于土生土長(zhǎng)的“吏”——農(nóng)村治理離不開(kāi)他們,，只有他們掌握真正具體的情況；處罰起來(lái)又很難,，“我就是一農(nóng)民,，能把我降到哪里去”？而長(zhǎng)期跟他們生活在一起,，“有求于”村干部的村民,，則容易忍氣吞聲,，畢竟政策落實(shí),、資金使用、公共服務(wù)等扶貧開(kāi)發(fā)每個(gè)領(lǐng)域,，都需要經(jīng)過(guò)村干部這一層,。

在此意義上講，巡察,，尤其是針對(duì)扶貧領(lǐng)域的巡察,，是在給農(nóng)村治理這道超大考題予以探索。怎么樣監(jiān)督這些甚至都稱不上官的“小官”,？怎么樣確保政策經(jīng)過(guò)每一個(gè)層級(jí)之后,，即使到村級(jí)也不走樣（畢竟中共的看家法寶之一就是自上到下嚴(yán)密的組織動(dòng)員能力）？誰(shuí)來(lái)管理那些橫行鄉(xiāng)里,、魚(yú)肉百姓的惡霸村痞,？

換言之，如果能以扶貧領(lǐng)域的反腐為切入口,，發(fā)現(xiàn)基層,、農(nóng)村治理存在問(wèn)題之共性，揪出和懲治一批蛀蟲(chóng),，找到制度的漏洞并且予以阻塞,，那未嘗不是相當(dāng)大的一起收獲。畢竟,，“扶貧”,、“扶志”之外，“扶制”也是相當(dāng)重要的。

這個(gè)探索當(dāng)然是艱難的,，但其意義也是不言而喻的,。