對于檢察院抗訴的案件,接受抗訴的法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理,,對于原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的,,可以指令下級法院再審。
總體來看,最高檢直接向最高法提出抗訴的案件不多,較為公眾熟知的是馬樂“老鼠倉”案和陳滿案。2014年,,最高檢認(rèn)為馬樂案原判因法律適用問題導(dǎo)致量刑過輕,因此依法“抗重”,,最終該案經(jīng)最高法直接開庭審理進(jìn)行了改判;2015年,,最高檢對原判有罪的陳滿案提出無罪抗訴,最高法指令浙江省高院再審,,最終改判陳滿無罪,。
此前有專家就最高檢抗訴工作進(jìn)行解讀時稱,按照我國刑事訴訟法等法律規(guī)定,最高檢依法享有提出抗訴的職權(quán),但在過往實(shí)踐中幾乎沒有先例,而通過馬樂案,、陳滿案,,這一職能真正得以落實(shí)、運(yùn)用,在提高法律適用實(shí)效性的同時,能對整個檢察系統(tǒng)依法開展監(jiān)督工作,、糾防冤假錯案發(fā)揮示范引導(dǎo)作用,。