也正因如此,，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)在依法糾錯(cuò)冤案時(shí)，開始了對(duì)精神撫慰金國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的突破實(shí)踐,。前幾年獲賠的張氏叔侄案,、念斌案、陳滿案、許金龍案等,，其精神損害撫慰金的金額均遠(yuǎn)高于“不超過人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%”標(biāo)準(zhǔn)。此次劉忠林案的精神撫慰金賠償額達(dá)到197萬(wàn)元,，顯然是一種進(jìn)步,，對(duì)今后類似冤案的精神撫慰與賠償具有風(fēng)向標(biāo)意義。

當(dāng)然,，在點(diǎn)贊司法機(jī)關(guān)高額賠償精神撫慰金之余,，我們更應(yīng)該思考如何從這些不幸的案例中汲取借鑒，最終更有效地讓精神撫慰金撫平蒙冤者及其親屬的精神創(chuàng)傷,。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,，我國(guó)精神撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低,，這其中固然因?yàn)樘厥鈬?guó)情,，不可能簡(jiǎn)單地向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，但最根本的還在于我國(guó)的國(guó)家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級(jí)階段,，立法對(duì)包括精神撫慰金在內(nèi)的國(guó)家賠償主要體現(xiàn)在象征意義層面,，既未達(dá)到等額、補(bǔ)償性賠償?shù)囊?，也未確立懲罰性賠償原則,。隨著法治的進(jìn)步，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺(tái)階,，通過確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t,，也就勢(shì)在必行。

在這個(gè)意義上,，劉忠林案精神撫慰金的高額賠償雖然彰顯了法治的進(jìn)步,，但絕非終點(diǎn)。只有補(bǔ)足立法的短板,，提高精神撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn),，給蒙冤者及其親屬以足額的賠償，才能體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的充分尊重,，體現(xiàn)出國(guó)家司法對(duì)冤案應(yīng)有的擔(dān)當(dāng),。同時(shí)，這樣做也有利于更有效懲戒,、震懾致使冤錯(cuò)案件發(fā)生的枉法違法行為,，最大限度地釋放出精神撫慰金國(guó)家賠償?shù)姆ㄖ螡撃堋?/p>

原標(biāo)題：精神撫慰金創(chuàng)新高彰顯法治進(jìn)步