一些經(jīng)營(yíng)肉夾饃的商戶因?yàn)樵庥龉偎緣毫?，怨聲載道,，有的商戶甚至情緒崩潰，這些餐飲商戶的日常經(jīng)營(yíng)也受到嚴(yán)重沖擊,。

從目前已有的信息看,，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”所謂的“維權(quán)”，其實(shí)站不住腳,，更像是一種“碰瓷”,。

因?yàn)椋搮f(xié)會(huì)注冊(cè)成功的“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)屬于方便食品的分類,，并不適用于餐飲,。

而且，被告的商戶名,，也沒有使用“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的商標(biāo)圖案,，而只是店名和產(chǎn)品名稱中有“潼關(guān)肉夾饃”字樣，與侵權(quán)差了十萬八千里,。

商標(biāo)名稱與商標(biāo)其實(shí)是兩個(gè)概念,，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”可以有自己的商標(biāo)，但這不代表它占有“潼關(guān)肉夾饃”這個(gè)名稱,，可以壟斷全中國(guó)“潼關(guān)肉夾饃”的經(jīng)營(yíng),。

這就和沙縣小吃一樣，此前,，沙縣小吃同業(yè)公會(huì)也注冊(cè)成功了“沙縣小吃”集體商標(biāo),，但公會(huì)沒有，也不可能去把會(huì)員單位之外的沙縣小吃店全部告上法庭,，告了也很難贏,。

為什么明知贏的可能性很低，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”卻要給那些肉夾饃商戶發(fā)出氣勢(shì)洶洶的律師函,，濫訴一氣呢,？這恐怕更多是一種欺騙和恫嚇。

對(duì)方來勢(shì)洶洶之下,，有些不太懂法律知識(shí)或者不愿為打官司而奔波的商戶,，可能選擇妥協(xié)賠償,，全國(guó)那么多潼關(guān)肉夾饃的商戶，哪怕有1%的經(jīng)營(yíng)者面對(duì)維權(quán)賠錢認(rèn)栽,，那都將是一大筆錢,。

此事被曝光之后，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”把鍋甩給律師,，稱是“律師全權(quán)代理的,，我們也不清楚”。這樣的解釋顯然是糊弄輿論,。沒有協(xié)會(huì)的授權(quán),，律師怎能拿到代理權(quán)？

不過,，該協(xié)會(huì)的這一表態(tài),，似乎也讓維權(quán)背后的利益鏈隱約現(xiàn)形——一個(gè)注冊(cè)資金只有5萬元的“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”，是不可能有財(cái)力和精力,，去發(fā)起幾百場(chǎng)訴訟的,。所謂的維權(quán)，很有可能是協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的共謀,。

從逍遙鎮(zhèn)胡辣湯,，到潼關(guān)肉夾饃，為何一些地方行業(yè)協(xié)會(huì)熱衷于“碰瓷維權(quán)”,？這是因?yàn)榫S權(quán)之心過于急切,，還是以維權(quán)之名，行敲詐勒索之實(shí),？對(duì)于類似維權(quán),，恐怕不能簡(jiǎn)單叫停了事，相關(guān)部門該仔細(xì)查查背后的動(dòng)機(jī)和利益鏈了,。