一些經(jīng)營(yíng)肉夾饃的商戶(hù)因?yàn)樵庥龉偎緣毫?，怨聲載道,，有的商戶(hù)甚至情緒崩潰，這些餐飲商戶(hù)的日常經(jīng)營(yíng)也受到嚴(yán)重沖擊,。

從目前已有的信息看,，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”所謂的“維權(quán)”，其實(shí)站不住腳,，更像是一種“碰瓷”,。

因?yàn)椋搮f(xié)會(huì)注冊(cè)成功的“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)屬于方便食品的分類(lèi),，并不適用于餐飲,。

而且，被告的商戶(hù)名,，也沒(méi)有使用“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”的商標(biāo)圖案,，而只是店名和產(chǎn)品名稱(chēng)中有“潼關(guān)肉夾饃”字樣，與侵權(quán)差了十萬(wàn)八千里,。

商標(biāo)名稱(chēng)與商標(biāo)其實(shí)是兩個(gè)概念,，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”可以有自己的商標(biāo),，但這不代表它占有“潼關(guān)肉夾饃”這個(gè)名稱(chēng)，可以壟斷全中國(guó)“潼關(guān)肉夾饃”的經(jīng)營(yíng),。

這就和沙縣小吃一樣,，此前，沙縣小吃同業(yè)公會(huì)也注冊(cè)成功了“沙縣小吃”集體商標(biāo),，但公會(huì)沒(méi)有,，也不可能去把會(huì)員單位之外的沙縣小吃店全部告上法庭，告了也很難贏,。

為什么明知贏的可能性很低,，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”卻要給那些肉夾饃商戶(hù)發(fā)出氣勢(shì)洶洶的律師函，濫訴一氣呢,？這恐怕更多是一種欺騙和恫嚇,。

對(duì)方來(lái)勢(shì)洶洶之下，有些不太懂法律知識(shí)或者不愿為打官司而奔波的商戶(hù),，可能選擇妥協(xié)賠償,，全國(guó)那么多潼關(guān)肉夾饃的商戶(hù)，哪怕有1%的經(jīng)營(yíng)者面對(duì)維權(quán)賠錢(qián)認(rèn)栽,，那都將是一大筆錢(qián),。

此事被曝光之后，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”把鍋甩給律師,，稱(chēng)是“律師全權(quán)代理的,，我們也不清楚”。這樣的解釋顯然是糊弄輿論,。沒(méi)有協(xié)會(huì)的授權(quán),，律師怎能拿到代理權(quán)？

不過(guò),，該協(xié)會(huì)的這一表態(tài),，似乎也讓維權(quán)背后的利益鏈隱約現(xiàn)形——一個(gè)注冊(cè)資金只有5萬(wàn)元的“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”，是不可能有財(cái)力和精力,，去發(fā)起幾百場(chǎng)訴訟的,。所謂的維權(quán)，很有可能是協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的共謀,。

從逍遙鎮(zhèn)胡辣湯,，到潼關(guān)肉夾饃，為何一些地方行業(yè)協(xié)會(huì)熱衷于“碰瓷維權(quán)”,？這是因?yàn)榫S權(quán)之心過(guò)于急切,，還是以維權(quán)之名，行敲詐勒索之實(shí)？對(duì)于類(lèi)似維權(quán),，恐怕不能簡(jiǎn)單叫停了事,，相關(guān)部門(mén)該仔細(xì)查查背后的動(dòng)機(jī)和利益鏈了。