證監(jiān)會(huì)維持對(duì)賈躍亭市場(chǎng)禁入決定(6)

2022-05-24 19:48:11 來源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站 A+A-

被申請(qǐng)人答復(fù)認(rèn)為：1.樂視網(wǎng)IPO相關(guān)申請(qǐng)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載的信息披露違法行為沒有超過處罰時(shí)效。財(cái)務(wù)造假是信息披露違法行為所涉事項(xiàng),，是信息披露違法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,，信息披露是其對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生危害的表現(xiàn)方式，二者是不可分割的有機(jī)整體,，存在信息披露違法,，則必然存在具體的涉案事項(xiàng)。信息披露違法行為并非申請(qǐng)人所理解的僅僅是審核,、公告的行為,。樂視網(wǎng)出于營(yíng)造較好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的故意，將財(cái)務(wù)造假的虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)通過公告形式連續(xù)對(duì)外披露,，構(gòu)成所披露的文件存在虛假記載的信息披露違法行為,，因此，財(cái)務(wù)造假的故意與信息披露違法故意本質(zhì)是一個(gè)故意,，并非可以割裂看待,。基于這樣的故意,，樂視網(wǎng)自2007年至2016年連續(xù)實(shí)施財(cái)務(wù)造假并將含有虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的IPO文件及年度報(bào)告連續(xù)對(duì)外披露，構(gòu)成連續(xù)的信息披露違法行為,，上述信息披露違法行為均未超過處罰時(shí)效,。IPO欺詐發(fā)行因超過處罰時(shí)效不再被處罰，并不代表著信息披露違法行為不存在,。樂視網(wǎng)IPO階段信息披露違法行為未超過處罰時(shí)效,，相關(guān)認(rèn)定具有事實(shí)和法律依據(jù)。2.本案認(rèn)定樂視網(wǎng)關(guān)于借款承諾事項(xiàng)的披露存在虛假記載,、重大遺漏事實(shí)清楚,、依據(jù)充分,。樂視網(wǎng)在2015年年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告均披露申請(qǐng)人“遵守了所做的承諾”,，未披露賈某芳履行承諾情況,，存在虛假記載和重大遺漏。申請(qǐng)人,、賈某芳披露的公開承諾是將減持資金無償借給上市公司60個(gè)月（后變更為120個(gè)月）,，但事實(shí)上是相關(guān)減持資金短暫借給樂視網(wǎng)后均被抽回。從賈某芳承諾借款的資金量和時(shí)間看,，該承諾內(nèi)容具有重大性,，在樂視網(wǎng)上述專門的披露項(xiàng)下沒有披露，構(gòu)成重大遺漏,。3.本案關(guān)于申請(qǐng)人指使的認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù),。《證券法》關(guān)于指使的規(guī)定,，既包括申請(qǐng)人所稱的指使,，也包括對(duì)信息披露違法、欺詐發(fā)行中所涉事項(xiàng)的指使,。申請(qǐng)人在本案信息披露違法和欺詐發(fā)行中,，除作為樂視網(wǎng)董事長(zhǎng)，未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)外,，作為實(shí)際控制人,，還存在直接指使相關(guān)人員實(shí)施財(cái)務(wù)造假、抽逃向樂視網(wǎng)的借款等事項(xiàng),，導(dǎo)致上市公司構(gòu)成信息披露違法,、欺詐發(fā)行。4.關(guān)于審慎考慮本案的后續(xù)處理問題,。申請(qǐng)人提出審慎考慮本案的后續(xù)處理問題,，與本案事實(shí)認(rèn)定和處罰無關(guān)。5.本案依法履行了調(diào)查程序,，相關(guān)證據(jù)真實(shí)有效,；本案依法履行了事先告知程序、聽證程序及送達(dá)等程序,，充分保障了申請(qǐng)人陳述,、申辯的權(quán)利。

首頁上一頁...3 4 567 全文共 7 頁下一頁