當(dāng)前對馮德萊恩的質(zhì)疑,，很大程度集中在她濫用歐盟委員會主席的權(quán)力上。其中一個例子就是,，馮德萊恩憑借手中的權(quán)力,，推動了歐盟自主對中國電動汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。

一般來說,，這樣的反補(bǔ)貼調(diào)查會先由歐盟企業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會向歐盟委員會提交投訴,，歐盟委員會再確認(rèn)產(chǎn)業(yè)界的投訴是否屬實(shí)。

這是因?yàn)?，反補(bǔ)貼調(diào)查主要針對本土企業(yè)遭受不公平市場競爭的情況,，如果企業(yè)自己最有“痛感”，當(dāng)然會急于尋找解決這種情況的方式,。

但這次的情況不同,。此次對中國新能源汽車的反補(bǔ)貼調(diào)查，是歐盟委員會主動發(fā)起的,，宣布調(diào)查的正是馮德萊恩,。而對于這次的調(diào)查，歐洲汽車供應(yīng)商協(xié)會等行業(yè)組織甚至還表達(dá)了詫異，稱“發(fā)起調(diào)查的消息令我們大多數(shù)人感到意外”,。

畢竟,，歐盟委員會在這類調(diào)查上的歷史并不光彩。

譚主此前提到過,，在調(diào)查中,，歐盟委員會往往會給中國企業(yè)設(shè)置非常高的舉證門檻，迫使中國企業(yè)放棄抗辯,。熟悉歐盟貿(mào)易法的律師也表示,，歐盟委員會在這類調(diào)查中，還會采取非常政治化的方式,。

對華加征關(guān)稅本來就是缺乏事實(shí)依據(jù)的,，而歐盟委員會的人事調(diào)整也給這項(xiàng)議程增添了更多的不確定性。

最近,，馮德萊恩本人也有了變化。

馮德萊恩最近在不斷強(qiáng)調(diào)“加征關(guān)稅”的兩個限定條件：對華加征的關(guān)稅,，一定是要有針對性的,，不能將加征關(guān)稅的范圍無節(jié)制地?cái)U(kuò)大。此外,，加征關(guān)稅前也一定要先核實(shí)中國的補(bǔ)貼,，關(guān)稅水平要與歐洲企業(yè)的受損害程度相對應(yīng)。

要知道,，在馮德萊恩剛剛提出反補(bǔ)貼調(diào)查時,，歐盟甚至出現(xiàn)了“不害怕和中國打貿(mào)易戰(zhàn)”的說法。到今天,，對歐盟態(tài)度的評價,，已經(jīng)軟化成了“歐盟尋求在不引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的情況下給中國新能源汽車設(shè)置一些障礙”。

這些變化背后,，有一些更深層次的原因,。如果把時間線拉長，更能看出端倪,。

譚主分地區(qū)集納了過去一年外媒關(guān)于“對中國新能源汽車加征關(guān)稅”的報(bào)道,，發(fā)現(xiàn)美國和歐洲地區(qū)出現(xiàn)了明顯的錯峰：

去年9月，歐盟宣布將對中國新能源汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查,，帶出了加征關(guān)稅的話題,。今年5月,，美國突然宣布對中國新能源汽車加征100%的關(guān)稅,，再次炒熱了這個話題。

歐洲首先提出了對中國新能源汽車加征關(guān)稅的設(shè)想,，但一年過去，美國卻跑在了前面,，率先落地新的關(guān)稅措施。

這期間還有一個細(xì)節(jié)是,，歐盟推遲對華加征關(guān)稅，緊接在美國宣布對華加征100%的關(guān)稅后,，相隔僅10多天,。作為美國的盟友,，歐盟為何沒有選擇緊跟美國的腳步,？

同樣是對中國新能源汽車加征關(guān)稅,，美國和歐盟的具體考慮卻不盡相同。

這從一個細(xì)節(jié)中可以管窺：加稅幅度,。歐洲的相關(guān)智庫指出，預(yù)計(jì)征收的關(guān)稅幅度將是20%——這只有美國的五分之一。

出現(xiàn)這樣的差距,，背后對應(yīng)的事實(shí)是,，美歐與中國新能源汽車行業(yè)開展合作的緊密程度,，也有著明顯的差異,。

相較于中國出口到美國的新能源汽車只占出口總量的1.08%，出口到歐洲的比例則高達(dá)近40%。

如果說白宮對華加征新關(guān)稅是“一拳揮在空氣里”,，那歐盟加征新關(guān)稅,，卻在實(shí)實(shí)在在地影響中歐之間的貿(mào)易——中國出口到歐洲的新能源汽車中,，有很大一部分本來就是歐洲車企在中國生產(chǎn),，再出口到歐洲。對華加征關(guān)稅,，傷害的將是中歐共同利益,。

關(guān)注美歐之間的這些不同,，有一點(diǎn)值得深入挖掘：美歐加征關(guān)稅的出發(fā)點(diǎn)如何不一樣？

譚主定位到了歐洲媒體中,，專門關(guān)注歐盟的兩家媒體，歐盟媒體（Euractiv）和“政客”新聞網(wǎng)歐洲版（POLITICO Europe）,，集納了過去一個月他們對中國新能源汽車的報(bào)道，并提取其中“中國”的關(guān)聯(lián)詞：

可以看到,，以“車輛”“部門”“公司”“制造”等詞為代表的關(guān)鍵詞,，都指向了新能源行業(yè),。相比之下,，美國媒體對同一話題的討論,，更側(cè)重“緊張”“關(guān)系”“沖突”“政治”等指向外交關(guān)系的關(guān)鍵詞。

金玲和譚主解釋其中的差別是，相較于歐洲,，美國有一個特點(diǎn)是,，它特別關(guān)注自己對未來領(lǐng)導(dǎo)力的競爭,，而不是單純對于利益和觀念的競爭。

以美歐雙方是如何理解“競爭”為例,。在歐洲媒體對中國新能源汽車的報(bào)道中,，與“競爭”共現(xiàn)得最多的詞是“公平”“國內(nèi)”“自主”等詞,；在美國媒體的報(bào)道中，共現(xiàn)得最多的是“領(lǐng)導(dǎo)”“統(tǒng)治”“外國”等詞,。

從歐盟是怎么提出對華加征關(guān)稅的，也能印證,，歐盟更多地是在關(guān)注自身,。

歐盟媒體的一篇報(bào)道提到，歐盟幫扶本土企業(yè)的工具箱并不多,，它要么是為本土企業(yè)進(jìn)一步提供補(bǔ)貼,，要么是對外國企業(yè)加征關(guān)稅。但哪種做法更好,，歐盟自己其實(shí)并不清楚,。

這樣的糾結(jié)，同樣體現(xiàn)在了歐盟的“大腦”,，歐盟委員會官方智庫的報(bào)告里,。

2024年已經(jīng)接近過半，歐盟委員會的官方智庫卻只成功發(fā)表了一份相關(guān)報(bào)告,。報(bào)告討論了歐洲新能源產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵未來產(chǎn)業(yè)對中國“去風(fēng)險”的幾種方式,，討論主要聚焦在提高本土產(chǎn)業(yè)的競爭力，以及如何使用與貿(mào)易保護(hù)措施有關(guān)的工具上,。

但報(bào)告最終沒有給出具體做法,，只說了“去風(fēng)險”的范圍和深度還需要評估。

在歐盟還沒有解決問題的大背景下,，美國已經(jīng)率先通過夸張的加征關(guān)稅,，將中國新能源汽車問題轉(zhuǎn)化成了一個政治站隊(duì)問題。

新能源汽車的問題不是孤例,?！叭ワL(fēng)險”的概念也是一個很好的例子。

“去風(fēng)險”首先由歐洲提出,，主要目的是對抗美國“脫鉤”的概念,。馮德萊恩最初提出“去風(fēng)險”時就曾提到，與中國“脫鉤”既不可行,，也不符合歐洲利益，“歐中關(guān)系不是非黑即白,，因此,，我們的重點(diǎn)是‘去風(fēng)險’而不是‘脫鉤’?！?/p>

但到了今天,，美國接過“去風(fēng)險”的概念,，將“去風(fēng)險”的范圍無限制地?cái)U(kuò)大到海事、物流,、造船業(yè),、化工業(yè)制造等領(lǐng)域，甚至有了回到貿(mào)易戰(zhàn)的趨勢,，“去風(fēng)險”和“脫鉤”已經(jīng)別無二致,。

表面上，美國接受歐洲提出的一些概念,，鞏固了與歐洲盟友之間的對華共識,，但美國的戰(zhàn)略目的始終與歐洲背道而馳，所以才會出現(xiàn)歐盟這次推遲加征關(guān)稅的情況,。

從社交媒體上的討論來看,，這樣的決策也是在順應(yīng)歐洲人對中國新能源汽車的認(rèn)知變化。在歐洲常用的社交媒體平臺“X”上,，比起去年歐盟剛發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查時,，過去一個月，對于中國新能源汽車的負(fù)面認(rèn)知在下降,，而正面認(rèn)知上升了4.8個百分點(diǎn),。

△中國新能源汽車亮相德國車展，引發(fā)圍觀