當(dāng)前對馮德萊恩的質(zhì)疑,，很大程度集中在她濫用歐盟委員會主席的權(quán)力上。其中一個例子就是,，馮德萊恩憑借手中的權(quán)力,，推動了歐盟自主對中國電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查。

一般來說,，這樣的反補貼調(diào)查會先由歐盟企業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會向歐盟委員會提交投訴,，歐盟委員會再確認(rèn)產(chǎn)業(yè)界的投訴是否屬實。

這是因為,，反補貼調(diào)查主要針對本土企業(yè)遭受不公平市場競爭的情況,，如果企業(yè)自己最有“痛感”，當(dāng)然會急于尋找解決這種情況的方式,。

但這次的情況不同,。此次對中國新能源汽車的反補貼調(diào)查，是歐盟委員會主動發(fā)起的,，宣布調(diào)查的正是馮德萊恩,。而對于這次的調(diào)查，歐洲汽車供應(yīng)商協(xié)會等行業(yè)組織甚至還表達(dá)了詫異,，稱“發(fā)起調(diào)查的消息令我們大多數(shù)人感到意外”,。

畢竟，歐盟委員會在這類調(diào)查上的歷史并不光彩,。

譚主此前提到過,，在調(diào)查中，歐盟委員會往往會給中國企業(yè)設(shè)置非常高的舉證門檻,，迫使中國企業(yè)放棄抗辯,。熟悉歐盟貿(mào)易法的律師也表示，歐盟委員會在這類調(diào)查中,，還會采取非常政治化的方式,。

對華加征關(guān)稅本來就是缺乏事實依據(jù)的,，而歐盟委員會的人事調(diào)整也給這項議程增添了更多的不確定性。

最近,，馮德萊恩本人也有了變化,。

馮德萊恩最近在不斷強調(diào)“加征關(guān)稅”的兩個限定條件：對華加征的關(guān)稅，一定是要有針對性的,，不能將加征關(guān)稅的范圍無節(jié)制地擴大,。此外，加征關(guān)稅前也一定要先核實中國的補貼,，關(guān)稅水平要與歐洲企業(yè)的受損害程度相對應(yīng),。

要知道，在馮德萊恩剛剛提出反補貼調(diào)查時,，歐盟甚至出現(xiàn)了“不害怕和中國打貿(mào)易戰(zhàn)”的說法,。到今天，對歐盟態(tài)度的評價,，已經(jīng)軟化成了“歐盟尋求在不引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的情況下給中國新能源汽車設(shè)置一些障礙”,。

這些變化背后，有一些更深層次的原因,。如果把時間線拉長,，更能看出端倪,。

譚主分地區(qū)集納了過去一年外媒關(guān)于“對中國新能源汽車加征關(guān)稅”的報道,，發(fā)現(xiàn)美國和歐洲地區(qū)出現(xiàn)了明顯的錯峰：

去年9月,，歐盟宣布將對中國新能源汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，帶出了加征關(guān)稅的話題,。今年5月,，美國突然宣布對中國新能源汽車加征100%的關(guān)稅，再次炒熱了這個話題,。

歐洲首先提出了對中國新能源汽車加征關(guān)稅的設(shè)想,，但一年過去，美國卻跑在了前面,，率先落地新的關(guān)稅措施,。

這期間還有一個細(xì)節(jié)是，歐盟推遲對華加征關(guān)稅,，緊接在美國宣布對華加征100%的關(guān)稅后,，相隔僅10多天。作為美國的盟友,，歐盟為何沒有選擇緊跟美國的腳步,？

同樣是對中國新能源汽車加征關(guān)稅,，美國和歐盟的具體考慮卻不盡相同,。

這從一個細(xì)節(jié)中可以管窺：加稅幅度,。歐洲的相關(guān)智庫指出，預(yù)計征收的關(guān)稅幅度將是20%——這只有美國的五分之一,。

出現(xiàn)這樣的差距，背后對應(yīng)的事實是,，美歐與中國新能源汽車行業(yè)開展合作的緊密程度，也有著明顯的差異,。

相較于中國出口到美國的新能源汽車只占出口總量的1.08%，出口到歐洲的比例則高達(dá)近40%,。

如果說白宮對華加征新關(guān)稅是“一拳揮在空氣里”,，那歐盟加征新關(guān)稅,，卻在實實在在地影響中歐之間的貿(mào)易——中國出口到歐洲的新能源汽車中,，有很大一部分本來就是歐洲車企在中國生產(chǎn)，再出口到歐洲,。對華加征關(guān)稅,，傷害的將是中歐共同利益。

關(guān)注美歐之間的這些不同,，有一點值得深入挖掘：美歐加征關(guān)稅的出發(fā)點如何不一樣,？

譚主定位到了歐洲媒體中，專門關(guān)注歐盟的兩家媒體,，歐盟媒體（Euractiv）和“政客”新聞網(wǎng)歐洲版（POLITICO Europe）,，集納了過去一個月他們對中國新能源汽車的報道,，并提取其中“中國”的關(guān)聯(lián)詞：

可以看到,，以“車輛”“部門”“公司”“制造”等詞為代表的關(guān)鍵詞，都指向了新能源行業(yè),。相比之下,，美國媒體對同一話題的討論，更側(cè)重“緊張”“關(guān)系”“沖突”“政治”等指向外交關(guān)系的關(guān)鍵詞,。

金玲和譚主解釋其中的差別是,，相較于歐洲,，美國有一個特點是,，它特別關(guān)注自己對未來領(lǐng)導(dǎo)力的競爭,，而不是單純對于利益和觀念的競爭,。

以美歐雙方是如何理解“競爭”為例。在歐洲媒體對中國新能源汽車的報道中,，與“競爭”共現(xiàn)得最多的詞是“公平”“國內(nèi)”“自主”等詞,；在美國媒體的報道中，共現(xiàn)得最多的是“領(lǐng)導(dǎo)”“統(tǒng)治”“外國”等詞,。

從歐盟是怎么提出對華加征關(guān)稅的,，也能印證，歐盟更多地是在關(guān)注自身,。

歐盟媒體的一篇報道提到,，歐盟幫扶本土企業(yè)的工具箱并不多，它要么是為本土企業(yè)進(jìn)一步提供補貼,，要么是對外國企業(yè)加征關(guān)稅,。但哪種做法更好，歐盟自己其實并不清楚,。

這樣的糾結(jié),，同樣體現(xiàn)在了歐盟的“大腦”，歐盟委員會官方智庫的報告里,。

2024年已經(jīng)接近過半,，歐盟委員會的官方智庫卻只成功發(fā)表了一份相關(guān)報告。報告討論了歐洲新能源產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵未來產(chǎn)業(yè)對中國“去風(fēng)險”的幾種方式,，討論主要聚焦在提高本土產(chǎn)業(yè)的競爭力,，以及如何使用與貿(mào)易保護(hù)措施有關(guān)的工具上。

但報告最終沒有給出具體做法,，只說了“去風(fēng)險”的范圍和深度還需要評估,。

在歐盟還沒有解決問題的大背景下，美國已經(jīng)率先通過夸張的加征關(guān)稅,，將中國新能源汽車問題轉(zhuǎn)化成了一個政治站隊問題,。

新能源汽車的問題不是孤例?！叭ワL(fēng)險”的概念也是一個很好的例子,。

“去風(fēng)險”首先由歐洲提出，主要目的是對抗美國“脫鉤”的概念,。馮德萊恩最初提出“去風(fēng)險”時就曾提到,，與中國“脫鉤”既不可行，也不符合歐洲利益，“歐中關(guān)系不是非黑即白,，因此,，我們的重點是‘去風(fēng)險’而不是‘脫鉤’?！?/p>

但到了今天,，美國接過“去風(fēng)險”的概念，將“去風(fēng)險”的范圍無限制地擴大到海事,、物流,、造船業(yè)、化工業(yè)制造等領(lǐng)域,，甚至有了回到貿(mào)易戰(zhàn)的趨勢,，“去風(fēng)險”和“脫鉤”已經(jīng)別無二致。

表面上,，美國接受歐洲提出的一些概念，鞏固了與歐洲盟友之間的對華共識,，但美國的戰(zhàn)略目的始終與歐洲背道而馳,，所以才會出現(xiàn)歐盟這次推遲加征關(guān)稅的情況。

從社交媒體上的討論來看,，這樣的決策也是在順應(yīng)歐洲人對中國新能源汽車的認(rèn)知變化,。在歐洲常用的社交媒體平臺“X”上，比起去年歐盟剛發(fā)起反補貼調(diào)查時,，過去一個月,，對于中國新能源汽車的負(fù)面認(rèn)知在下降，而正面認(rèn)知上升了4.8個百分點,。

△中國新能源汽車亮相德國車展,，引發(fā)圍觀