資料圖,。

常州“毒地”事件真相究竟如何,，還在等待著權(quán)威機構(gòu)的定論。值得關(guān)注的是,，屢遭舉報的地塊,，環(huán)評總是達標

編輯整理

法治周末記者 高欣

4月25日深夜，常州市政府新聞辦公室官方微博“微常州”發(fā)布消息,，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，江蘇常州新北區(qū)沒有按時完成原常隆地塊土壤修復工程，學校在原常隆地塊土壤修復工程未完工情況下仍按原計劃進行搬遷,。目前,，常州市政府已對相關(guān)責任人進行立案調(diào)查。

距離此消息發(fā)布前8天,，媒體曝出,，啟用不過兩百余天的江蘇常州外國語學校（以下簡稱“常外”）新北校區(qū)內(nèi)，近500名學生被檢出血液指標異常,、白細胞減少等癥狀,，個別學生被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病,。

央視隨即披露,，常外北面的常隆化工廠舊址環(huán)境檢測結(jié)果顯示：該地地下水和土壤中的氯苯濃度分別超標達94799倍和78899倍。

這條關(guān)乎學生及附近居民生命安全的消息震驚并不斷發(fā)酵。截至4月20日,，683名常外學生的體檢報告中,，體檢數(shù)據(jù)異常的561人，占比上升到82%,。

圍繞著這塊面積約26.2公頃的“毒地”,，問題如迷霧般鋪開：環(huán)評為何屢屢過關(guān)？政府學校為何知情不報,？土地修復又為何實效不大,？目前,，環(huán)保部,、江蘇省政府等已組成調(diào)查組專門調(diào)查這起事件，教育部國家督學赴當?shù)貙ｍ椂綄?，最終定論尚未得出,。

屢遭舉報環(huán)評卻一路綠燈

“毒地”與常外新校區(qū)僅一條馬路之隔,，三所化工廠曾在此興旺,，分別是建于1958年的江蘇常隆化工有限公司，建于1983年的常宇化工有限公司,，和建于1990年的常州市華達化工廠,。2010年，三所化工廠先后徹底搬離,，劇毒物質(zhì)卻已深入土壤,。

一名在常隆化工工作了30多年的老員工說，在他記載的生產(chǎn)日志上,，像克百威,、滅多威等都屬于劇毒類產(chǎn)品。廠里職工有時為了省事,，不光將有毒廢水直接排出廠外,，還將危險廢物偷偷埋到了地下。

多家媒體今年1月曾報道,，環(huán)保部華東督查中心在常州暗查時,，從常隆化工原廠址挖出除草劑、黑色瘀質(zhì)土壤,、建筑垃圾等物,，常隆化工廠當年的“偷埋固廢”得以確認。環(huán)保部為此點名通報涉事化工廠,。

作為常州當?shù)氐拿餍瞧髽I(yè),，曾被科技部認定為“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃成果產(chǎn)業(yè)化基地”的常隆化工，一直因“國資參股”而身份特殊。除此次“毒地”事件所涉的化工危廢掩埋問題外,，自常州農(nóng)藥廠到常隆化工,，化工廢水偷排一直是“不受監(jiān)管”的“公司慣例”,。

曾在常隆化工負責生產(chǎn)調(diào)度的胥建偉,，自2013年起便向有關(guān)部門舉報至今。胥建偉多次在媒體采訪中透露,，常隆化工的廢水偷排基本3天一次，每次排約40分鐘,，排污量高達2000至3000噸,。

其實，常隆化工的環(huán)保問題一直如影隨形,，屢遭舉報，卻總能平安無事,。其搬遷后遺留的這塊“毒地”,，還一度作為商業(yè)用地而被地方政府對外推介。

2011年3月,，常州市發(fā)改委通過《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》。據(jù)媒體披露,，在長達85頁的草案中,，描述了新北區(qū)的未來將是常州市“北部新城”的藍圖，但只字未提污染土壤修復的內(nèi)容,。

常外自2011年8月開始施工,，直到2012年3月31日，工程環(huán)評報告才被批復,。據(jù)常州市官方回應，自2011年起,，“多次監(jiān)測結(jié)果表明”,，常外校區(qū)的土壤和地下水“沒有受到常隆地塊的影響”。