不僅如武警二院這樣的外包科室推出免疫療法，部分歸屬地方政府管理的公立醫(yī)院也在推出類(lèi)似服務(wù)，甚至有醫(yī)生把患者推薦到相熟的合作機(jī)構(gòu),。

DC– CIK被濫用還摻入了地方競(jìng)爭(zhēng)的因素,。比如，如果有一個(gè)省核準(zhǔn)DC–CIK療法價(jià)格,，則意味著它的醫(yī)院可以使用這項(xiàng)技術(shù),，周?chē)》莸幕颊呖赡軙?huì)涌入這個(gè)省就診,。周邊省份的醫(yī)院自然不希望患者流失,，即會(huì)爭(zhēng)取物價(jià)部門(mén)定價(jià),，同時(shí)進(jìn)入醫(yī)保目錄，這樣就能以更低價(jià)格與其他地方的醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng),。

不過(guò),，即使魏則西事件沒(méi)有發(fā)生，DC-CIK在臨床應(yīng)用中問(wèn)題也在逐漸出現(xiàn),，部分地區(qū)也有收緊趨勢(shì),。有業(yè)內(nèi)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，DC-CIK需要提取患者血液中的細(xì)胞進(jìn)行體外培養(yǎng),，國(guó)內(nèi)部分醫(yī)院曾發(fā)生過(guò)因操作不慎導(dǎo)致細(xì)胞污染,，回輸后患者發(fā)生不良反應(yīng)，最終導(dǎo)致患者死亡,。但總體而言,，其不良反應(yīng)概率并不高。

江浙部分地方的醫(yī)保部門(mén)也已把DC-CIK從醫(yī)保目錄刪除,，廣州市以前允許使用DC-CIK的療法的醫(yī)院更多,，后來(lái)壓縮到5家。

政策反復(fù),，醫(yī)保進(jìn)退,，不但引發(fā)患者不解，也使得醫(yī)生迷惑,。有醫(yī)生就表示,，自己曾就DC-CIK臨床應(yīng)用和收費(fèi)違背醫(yī)學(xué)倫理提出質(zhì)疑，但遭到同事反駁,，“如果這個(gè)療法有問(wèn)題,，衛(wèi)生、物價(jià),、醫(yī)保為何會(huì)認(rèn)可,？”。

魏則西事件后,，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委5月5日發(fā)布通知,，免疫治療要“按照臨床研究的相關(guān)規(guī)定來(lái)執(zhí)行”。一些專(zhuān)家告訴《財(cái)經(jīng)》記者,，這個(gè)要求可能會(huì)剎住技術(shù)濫用的勢(shì)頭,，但是卻不能解決更層次的問(wèn)題。

類(lèi)似的情況不乏先例,，此前被濫用的LAK細(xì)胞治療,、干細(xì)胞治療都曾被叫停,，但是并沒(méi)能阻止后來(lái)DC-CIK療法混亂的情況出現(xiàn)。早在1994年,，原衛(wèi)生部在禁止LAK療法臨床應(yīng)用的文件就有如下表述：“至今仍有一些單位和個(gè)人無(wú)視國(guó)家的各項(xiàng)藥政法律法規(guī),，不顧廣大患者的生命安全，在利益驅(qū)動(dòng)下,，無(wú)限夸大LAK細(xì)胞的治療效果,，甚至將其使用到一些非腫瘤患者的身上，濫制濫用,，給患者造成了不應(yīng)有的傷害,。”此情此景，與今日的魏則西事件如出一轍,。

在現(xiàn)行的分類(lèi)管理制度下,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更希望免疫治療被視為技術(shù)，這樣在收費(fèi)問(wèn)題上更加靈活,。如果衛(wèi)生部門(mén)同意,，他們只需征得物價(jià)部門(mén)同意即可投入使用，如果能進(jìn)入醫(yī)保目錄就更好,。如果免疫治療被視為藥品,，由藥監(jiān)部門(mén)管理，將受到更嚴(yán)格的監(jiān)管,。

此外,，在解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”問(wèn)題的壓力之下，政府對(duì)醫(yī)院考核僵化,，嚴(yán)格要求醫(yī)院控制“藥占比”。這容易誘導(dǎo)部分醫(yī)生濫用被視為非藥品的DC-CIK療法,，部分醫(yī)院甚至鼓勵(lì)醫(yī)生多給患者使用這種療法,，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)被罰款。有業(yè)內(nèi)人士指出,，“如果藥占比太高的話(huà),，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)是有責(zé)任的”，但是如果免疫治療不是藥品,，“醫(yī)院就可以通過(guò)擴(kuò)大非藥品收入去沖抵藥占比,，藥占比就會(huì)降下來(lái)了。”

作者：《財(cái)經(jīng)》記者曹凱/文