2016年5月12日，外交部條法司司長(zhǎng)徐宏召開媒體吹風(fēng)會(huì)，就菲律賓所提南海仲裁案接受中外媒體采訪,，介紹中方有關(guān)立場(chǎng)主張,，并回答現(xiàn)場(chǎng)記者提出的11個(gè)問(wèn)題。新聞司副司長(zhǎng)王晰寧主持吹風(fēng)會(huì)。以下為吹風(fēng)會(huì)實(shí)錄：

王晰寧：各位記者朋友早上好，歡迎來(lái)到外交部新聞中心。大家非常關(guān)注菲律賓提出的南海仲裁案,，今天，我們非常高興地邀請(qǐng)外交部條約法律司徐宏司長(zhǎng)，向大家介紹中國(guó)政府的有關(guān)政策和立場(chǎng),，特別是從國(guó)際法的角度進(jìn)行闡述?，F(xiàn)在，先請(qǐng)徐宏司長(zhǎng)作簡(jiǎn)要介紹,。

徐宏：各位記者朋友,，大家早上好。今天,，非常高興有這個(gè)機(jī)會(huì),，與大家就南海仲裁案有關(guān)國(guó)際法的問(wèn)題進(jìn)行面對(duì)面的交流。

最近一段時(shí)期,，有報(bào)道說(shuō),，對(duì)于菲律賓單方面提起的南海仲裁案，仲裁庭可能在近期作出最后裁決,。大家都很關(guān)心仲裁結(jié)果,，也很關(guān)心中國(guó)政府會(huì)怎么看，怎么辦,。事實(shí)上，中方已經(jīng)在不同場(chǎng)合多次表明,，由于仲裁庭對(duì)這個(gè)案件明顯沒(méi)有管轄權(quán),，一個(gè)無(wú)權(quán)機(jī)構(gòu)作出的裁決，當(dāng)然不具有任何法律效力,，也不存在任何承認(rèn)和執(zhí)行的問(wèn)題,。大家都很關(guān)心中國(guó)的這一立場(chǎng)是不是符合國(guó)際法。今天,，我就從國(guó)際法的角度跟大家作些交流,。對(duì)于在座的很多朋友而言，講法律可能比較枯燥一點(diǎn),，但既然仲裁案是一個(gè)涉及法律的問(wèn)題,，我們還不得不有一點(diǎn)專業(yè)的精神。

在開放提問(wèn)之前,，請(qǐng)?jiān)试S我先做一個(gè)概括的介紹。

首先,，我們看一下仲裁庭它究竟能管些什么事？

大家知道，“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”是國(guó)際法上的一項(xiàng)重要原則,，但和平解決爭(zhēng)端的方式多種多樣,，強(qiáng)制仲裁只是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》創(chuàng)立的一種新的程序。而且這種程序與談判協(xié)商等方式相比,，它是次要的,，補(bǔ)充性的方式。它的適用是有條件的,，簡(jiǎn)單地說(shuō),，至少需要滿足四個(gè)條件：

第一,，它只能用來(lái)解決《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋和適用方面的爭(zhēng)端,。如果有關(guān)事項(xiàng)超出了《公約》范圍,，就不能采用強(qiáng)制仲裁,。也就是說(shuō),，領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍,，當(dāng)然不能就此問(wèn)題提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。

第二,，如果有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界,、歷史性海灣或所有權(quán),、軍事活動(dòng)或執(zhí)法活動(dòng)等，締約國(guó)有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。這種排除對(duì)于其他締約國(guó)而言具有法律效力,，對(duì)于上述被一國(guó)排除的爭(zhēng)端,，其他國(guó)家不得提起,，仲裁庭也無(wú)權(quán)管轄,。

第三,，如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭(zhēng)端，也不應(yīng)提起強(qiáng)制仲裁,，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán),。

第四，程序上,，當(dāng)事方必須先就爭(zhēng)端解決方式履行交換意見(jiàn)的義務(wù),。如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見(jiàn)的義務(wù),，那么也不應(yīng)當(dāng)提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán),。

上述四項(xiàng)條件實(shí)際上是締約國(guó)提起仲裁,、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門檻”,。它們是一攬子的,、平衡的規(guī)定,，應(yīng)該全面、完整地加以理解和適用,。

我們講國(guó)際法,，首先要知道國(guó)際法是什么。剛才我講的就是國(guó)際法,。

根據(jù)上述條件,，我們來(lái)衡量一下菲律賓單方面提出的仲裁，不難看出,，菲律賓所提仲裁在國(guó)際法上至少是“四違反”,。

一是菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，超出了《公約》的適用范圍,；二是即使有關(guān)事項(xiàng)涉及到《公約》的解釋和適用問(wèn)題,，也構(gòu)成海域劃界不可分割的組成部分，已經(jīng)被中國(guó)2006年的聲明所排除,，不得提交仲裁；三是中菲還達(dá)成了通過(guò)談判方式解決在南海的爭(zhēng)端的協(xié)議,，菲律賓無(wú)權(quán)單方面提請(qǐng)仲裁,；四是菲律賓在程序上沒(méi)有盡到就爭(zhēng)端解決方式與中國(guó)交換意見(jiàn)的義務(wù)。