對(duì)于國(guó)際法上所認(rèn)可的航行自由,，特別是各國(guó)在南海的航行自由,，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么問(wèn)題,。我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)國(guó)家真的是收到過(guò)這方面的投訴,，說(shuō)他們的商船或者公司在南海的航行自由遇到過(guò)問(wèn)題。相反,，我們倒是看到很多報(bào)道,，說(shuō)在南海的航行自由和安全是沒(méi)有任何問(wèn)題的，是得到充分保障的,。所以說(shuō),，現(xiàn)在有些國(guó)家炒作所謂南海航行自由的問(wèn)題，完全是它們臆想出來(lái)的,。

說(shuō)到美國(guó)的“航行自由行動(dòng)”，那又是另外一個(gè)問(wèn)題,。這個(gè)所謂的“航行自由行動(dòng)”是一個(gè)特有的概念,。它是美國(guó)在1979年為了反對(duì)《公約》制定的一些制度所出臺(tái)的單邊行動(dòng)，目的是挑戰(zhàn)其他國(guó)家在美國(guó)看來(lái)“過(guò)分”的海洋主張,。這個(gè)行動(dòng)本身就是違反《公約》的,，至少有兩大違法之處：

第一，它奉行的是舊的海洋法體制,，把毗連區(qū),、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等視為“國(guó)際水域”，等同于公海,。

第二,，它將航行自由等同于不受任何限制的絕對(duì)自由，完全背離了《公約》和習(xí)慣國(guó)際法對(duì)航行自由所作的各種限制,，同時(shí)也不符合和平利用海洋原則,、合作原則和適當(dāng)顧及他國(guó)權(quán)利的原則。

在中國(guó)南海島礁的附近海域,，美國(guó)提出所謂的“無(wú)害通過(guò)”,。實(shí)際上我們知道，按照《公約》,，“無(wú)害通過(guò)”是有特定含義的,。它必須是無(wú)害的，而且應(yīng)該只是通過(guò),?！盁o(wú)害”就是指外國(guó)的船舶通過(guò)領(lǐng)海的時(shí)候，不得損害沿海國(guó)的和平,、良好秩序或者安全,?！豆s》對(duì)于什么叫做“無(wú)害”也有明確的界定，如果說(shuō)是會(huì)對(duì)沿海國(guó)的主權(quán),、領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立進(jìn)行武力威脅或者使用武力,，如果是進(jìn)行軍事演習(xí)，如果是搜集沿海國(guó)的防務(wù)情報(bào),，如果是影響沿海國(guó)防務(wù)或者安全的宣傳行為,，干擾沿海國(guó)的通訊系統(tǒng)等等，這些行動(dòng)都不是無(wú)害的,。

《公約》本身對(duì)于外國(guó)的軍艦是不是享有無(wú)害通過(guò)權(quán),，沒(méi)有作出明確規(guī)定。但世界上很多國(guó)家都要求外國(guó)軍艦進(jìn)入它的領(lǐng)海應(yīng)該獲得批準(zhǔn)或者是事先通知,，目的是要保障沿海國(guó)的和平與安全,。這種規(guī)定不是限制《公約》規(guī)定的無(wú)害通過(guò)權(quán)，而是為了更好的保障這種無(wú)害通過(guò)是在符合《公約》宗旨和原則的前提下得到實(shí)現(xiàn),。

美國(guó)軍艦放著寬廣的海域不走,，偏要到中國(guó)島礁的臨近海域的狹窄海道里面，這個(gè)恐怕不是“無(wú)害”,，也不是“通過(guò)”,。因?yàn)楹苊黠@，它們自己也說(shuō),，這就是一種挑戰(zhàn),，就是要炫耀武力。美國(guó)到現(xiàn)在還沒(méi)有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,，反過(guò)來(lái)卻要挑戰(zhàn)其他國(guó)家根據(jù)《公約》制定的國(guó)內(nèi)法,，我不知道是誰(shuí)給了它這樣的權(quán)利！它們這種行為打著“航行自由”的旗號(hào),，其實(shí)反過(guò)來(lái)恰恰是容易造成“擦槍走火”,，引起地區(qū)的局勢(shì)緊張，恰恰最后會(huì)妨礙到真正的航行自由,。謝謝,。

王晰寧：今天的吹風(fēng)會(huì)就到此結(jié)束，謝謝各位記者,。

徐宏：謝謝,。