而昨日,，付清遠(yuǎn)表示,，“三七灰土”海墁在程序上確有問題。

他說,，“三七灰土”雖然在方案中用文字寫明,，但沒有作為圖紙畫入設(shè)計(jì)方案中。施工后的三七灰土鋪設(shè)按照新的圖紙方案,，而新圖紙沒有通過審批,。

而董耀會(huì)則認(rèn)為，即便是按照經(jīng)過國(guó)家文物局審批的修繕方案,，也是有問題的,?！叭呋彝潦浅霈F(xiàn)在設(shè)計(jì)方案上的設(shè)計(jì)，它與原來的形制不一樣,，原來長(zhǎng)城表面是石頭的就應(yīng)該是石頭鋪面,。”

新京報(bào)記者找到該段長(zhǎng)城修繕前的圖片,，經(jīng)過對(duì)比,，原長(zhǎng)城石頭城墻部分，并沒有三七灰土海墁,。

多方證實(shí)施工方用水泥“抹平”長(zhǎng)城

小河口村的很多村民都記得,，2013年至2014年修繕錐子山長(zhǎng)城時(shí)，他們?cè)鴰椭徇\(yùn)水泥上山,。

黃進(jìn)（化名）曾在2014年幫助施工隊(duì)搬運(yùn)水泥,、白灰粉和泥土上山。他說,，當(dāng)時(shí)從山下搬運(yùn)材料上山的為本村村民,，價(jià)錢是6毛錢一斤。

新京報(bào)記者了解到,，長(zhǎng)城的修復(fù)過程中,，水泥是嚴(yán)禁使用的現(xiàn)代材料。

2014年,，國(guó)家文物局《長(zhǎng)城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見》中規(guī)定,，“不得采用水泥及未經(jīng)室內(nèi)實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)證明可靠、安全,、有效及可再實(shí)施性的化學(xué)材料或工藝進(jìn)行長(zhǎng)城結(jié)構(gòu)加固或表面防風(fēng)化加固處理,。”

在靠近錐子山長(zhǎng)城大毛山段的山坡上,，至今可以見到隨處散落的編織袋,。這些編織袋有的呈白色，有的呈淡藍(lán)色,。其中,，淡藍(lán)色編織袋內(nèi)，殘存灰色水泥硬塊,。

根據(jù)多位村民的說法,，白色編織袋在施工時(shí)裝白灰，淡藍(lán)色編織袋內(nèi)則為水泥,。施工完成后,，未使用完的水泥被丟棄在山坡，以節(jié)省搬運(yùn)成本,。此后,，雨水浸泡,，水泥凝固變硬。

村民林元（化名）作為小工,，曾參與該段長(zhǎng)城施工,。長(zhǎng)城具體施工方有四家，分別為大連市古建筑園林工程有限公司,、沈陽(yáng)故宮古建園林工程有限公司、曲阜市園林古建筑工程有限公司,，以及沈陽(yáng)故宮古建筑有限公司,，林元所在施工方為大連古建公司。

他告訴新京報(bào)記者,，水泥被搬運(yùn)上山之后,，會(huì)被用來鋪設(shè)海墁。具體流程是施工方將散落的石頭壘砌后,，先用碎石沙土鋪平頂部,，夯實(shí)后，再用三七灰土與水泥的混合物,，鋪設(shè)海墁,。

新京報(bào)記者在長(zhǎng)城現(xiàn)場(chǎng)注意到，海墁分為明顯的兩種顏色,，靠近邊部的顏色灰度較深,，內(nèi)部則灰度較淺。對(duì)此現(xiàn)象,，林元告訴新京報(bào)記者,，“靠近邊緣的地方為了防塌，水泥會(huì)多加一點(diǎn),?！?/p>

對(duì)于這些說法，遼寧省文物局局長(zhǎng)丁輝表示,，是否使用過水泥他并不清楚,，但項(xiàng)目施工絕不允許使用。

記者從村民處了解到,，小河口村使用的水泥,，多為秦皇島市石門寨鎮(zhèn)一家廠商所生產(chǎn)，修繕長(zhǎng)城時(shí)的水泥,，也出自這家水泥廠,。水泥被大卡車?yán)辽侥_下，再由村民背上山,。

9月25日,，新京報(bào)記者帶著從錐子山長(zhǎng)城大毛山段采樣的“三七灰土”與山坡上灰色硬塊,，來到該水泥廠。

在看到灰色硬塊后,，水泥廠一位檢測(cè)員肯定地說：“這是水泥,。”看到硬塊上的藍(lán)色編織袋,，檢測(cè)中心主任則表示,，“水泥廠袋子就是這藍(lán)的，500號(hào)600號(hào)水泥都是這樣的,?！?/p>

據(jù)他分析記者從長(zhǎng)城上掰下來的樣本后表示，樣本中的水泥含量大約5%至10%,。

大連市古建筑園林工程有限公司一工程師面對(duì)記者時(shí)表示,，她不接受采訪。

修繕后排水不暢墻體側(cè)面鼓起

錐子山長(zhǎng)城大毛山段至今未完成驗(yàn)收,。

9月23日,，付清遠(yuǎn)說，大毛山段目前由遼寧省文物局技術(shù)驗(yàn)收,，但至今未上報(bào)國(guó)家文物局驗(yàn)收,。

遼寧省文物局局長(zhǎng)丁輝對(duì)此并不否認(rèn)，他對(duì)新京報(bào)記者說,，上報(bào)國(guó)家文物局驗(yàn)收前,，需要兩年時(shí)間由地方檢驗(yàn)工程是否合格，而從2014年11月完工至今,，還不足兩年時(shí)間,。

相關(guān)報(bào)道:

• 遼寧最美野長(zhǎng)城被"抹平"涉違規(guī) 圖紙未經(jīng)審批(圖)
• 專家揭野長(zhǎng)城被抹平 修繕“比破壞還可怕”(圖)
• 遼寧最美野長(zhǎng)城“合法修繕” 仍存三疑問
• 最美野長(zhǎng)城修繕遭質(zhì)疑 女工程師受訪沉默掛電話
• 遼寧文物局長(zhǎng)談長(zhǎng)城被抹平：是否好看非最重要的
• “最美野長(zhǎng)城”調(diào)查人員：所謂水泥路面并不存在(圖)