而昨日,，付清遠表示,，“三七灰土”海墁在程序上確有問題,。

他說,，“三七灰土”雖然在方案中用文字寫明,，但沒有作為圖紙畫入設計方案中,。施工后的三七灰土鋪設按照新的圖紙方案,，而新圖紙沒有通過審批,。

而董耀會則認為,，即便是按照經過國家文物局審批的修繕方案,，也是有問題的?！叭呋彝潦浅霈F(xiàn)在設計方案上的設計,，它與原來的形制不一樣，原來長城表面是石頭的就應該是石頭鋪面,?！?/p>

新京報記者找到該段長城修繕前的圖片，經過對比,，原長城石頭城墻部分,，并沒有三七灰土海墁。

多方證實施工方用水泥“抹平”長城

小河口村的很多村民都記得,，2013年至2014年修繕錐子山長城時,，他們曾幫助搬運水泥上山。

黃進（化名）曾在2014年幫助施工隊搬運水泥,、白灰粉和泥土上山,。他說，當時從山下搬運材料上山的為本村村民,，價錢是6毛錢一斤,。

新京報記者了解到，長城的修復過程中，水泥是嚴禁使用的現(xiàn)代材料,。

2014年,，國家文物局《長城保護維修工作指導意見》中規(guī)定，“不得采用水泥及未經室內實驗和現(xiàn)場試驗證明可靠,、安全,、有效及可再實施性的化學材料或工藝進行長城結構加固或表面防風化加固處理?！?/p>

在靠近錐子山長城大毛山段的山坡上,，至今可以見到隨處散落的編織袋。這些編織袋有的呈白色,，有的呈淡藍色,。其中，淡藍色編織袋內,，殘存灰色水泥硬塊,。

根據多位村民的說法，白色編織袋在施工時裝白灰,，淡藍色編織袋內則為水泥,。施工完成后，未使用完的水泥被丟棄在山坡,，以節(jié)省搬運成本,。此后，雨水浸泡,，水泥凝固變硬,。

村民林元（化名）作為小工，曾參與該段長城施工,。長城具體施工方有四家,，分別為大連市古建筑園林工程有限公司、沈陽故宮古建園林工程有限公司,、曲阜市園林古建筑工程有限公司,，以及沈陽故宮古建筑有限公司，林元所在施工方為大連古建公司,。

他告訴新京報記者,，水泥被搬運上山之后，會被用來鋪設海墁,。具體流程是施工方將散落的石頭壘砌后,，先用碎石沙土鋪平頂部，夯實后,，再用三七灰土與水泥的混合物,，鋪設海墁,。

新京報記者在長城現(xiàn)場注意到，海墁分為明顯的兩種顏色,，靠近邊部的顏色灰度較深,，內部則灰度較淺。對此現(xiàn)象,，林元告訴新京報記者,，“靠近邊緣的地方為了防塌，水泥會多加一點,?！?/p>

對于這些說法，遼寧省文物局局長丁輝表示,，是否使用過水泥他并不清楚,，但項目施工絕不允許使用。

記者從村民處了解到,，小河口村使用的水泥,，多為秦皇島市石門寨鎮(zhèn)一家廠商所生產，修繕長城時的水泥,，也出自這家水泥廠,。水泥被大卡車拉至山腳下，再由村民背上山,。

9月25日,，新京報記者帶著從錐子山長城大毛山段采樣的“三七灰土”與山坡上灰色硬塊，來到該水泥廠,。

在看到灰色硬塊后，水泥廠一位檢測員肯定地說：“這是水泥,?！笨吹接矇K上的藍色編織袋，檢測中心主任則表示,，“水泥廠袋子就是這藍的,，500號600號水泥都是這樣的?！?/p>

據他分析記者從長城上掰下來的樣本后表示,，樣本中的水泥含量大約5%至10%。

大連市古建筑園林工程有限公司一工程師面對記者時表示,，她不接受采訪,。

修繕后排水不暢墻體側面鼓起

錐子山長城大毛山段至今未完成驗收。

9月23日,，付清遠說,，大毛山段目前由遼寧省文物局技術驗收,，但至今未上報國家文物局驗收。

遼寧省文物局局長丁輝對此并不否認,，他對新京報記者說,，上報國家文物局驗收前，需要兩年時間由地方檢驗工程是否合格,，而從2014年11月完工至今,，還不足兩年時間。

相關報道:

• 遼寧最美野長城被"抹平"涉違規(guī) 圖紙未經審批(圖)
• 專家揭野長城被抹平 修繕“比破壞還可怕”(圖)
• 遼寧最美野長城“合法修繕” 仍存三疑問
• 最美野長城修繕遭質疑 女工程師受訪沉默掛電話
• 遼寧文物局長談長城被抹平：是否好看非最重要的
• “最美野長城”調查人員：所謂水泥路面并不存在(圖)