原標(biāo)題：拒絕批評(píng)才是破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境

貓眼5個(gè)月前上線的“專業(yè)評(píng)分”功能在12月27日晚悄悄下架,。專業(yè)評(píng)分功能是貓眼邀請(qǐng)專業(yè)影評(píng)人以及各大專業(yè)電影雜志或網(wǎng)站的主編匯總而成的影評(píng)合集。專業(yè)功能被下架,，原因被歸于《中國(guó)電影報(bào)》當(dāng)晚發(fā)布的一篇文章,。文章點(diǎn)名批評(píng)了豆瓣和貓眼兩家平臺(tái)，認(rèn)為他們對(duì)于《長(zhǎng)城》,、《擺渡人》,、《鐵道飛虎》這三部賀歲檔影評(píng)的評(píng)分過低。文章稱：“惡意的,、不負(fù)責(zé)任的言論,，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境”。

和豆瓣不同,，貓眼對(duì)于這次的點(diǎn)名批評(píng)做出了妥協(xié),，之前在首頁置頂?shù)?ldquo;專業(yè)評(píng)分”功能下架了。畢竟對(duì)于一個(gè)摻雜了各種利益的買票網(wǎng)站,，貓眼不太能做出像豆瓣一樣單純的選擇,。然而這次下架給人的感覺卻并不好，因?yàn)樗槍?duì)的,，并不是哪一個(gè)“惡意的,、不負(fù)責(zé)任的”影評(píng)人,，而是影評(píng)人這個(gè)群體，他們被打包下架了,。

這篇文章扣在影評(píng)人頭上最大的一頂帽子恐怕就是“嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境”,。中國(guó)電影生態(tài)環(huán)境，這倒是一個(gè)很新鮮的提法,。什么叫做生態(tài)環(huán)境,？拿大自然舉例，我想就是由動(dòng)物,、植物,、空氣、水,、土壤,、陽光等等組成的生態(tài)系統(tǒng)。一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)要想健康成長(zhǎng),，那么其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能夠缺失,。而這里面有很多環(huán)節(jié)，其實(shí)是彼此制約的關(guān)系,。舉個(gè)例子,，食肉動(dòng)物和食草動(dòng)物是生態(tài)環(huán)境中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，食肉動(dòng)物的存在,，就是吃掉那些老弱病殘的食草動(dòng)物,，保障食草動(dòng)物種群的健康成長(zhǎng)。這看上去很殘酷,，卻意義重大,，假如食肉動(dòng)物沒有了，食草動(dòng)物就會(huì)泛濫,，最終它們將吃光整個(gè)草原,，然后自身也因?yàn)槭澄飬T乏而滅絕。

如果把這個(gè)食物鏈的關(guān)系套入這篇文章里,，那我想“個(gè)別的大V,、公眾號(hào)”扮演了兇猛的食肉動(dòng)物，而國(guó)產(chǎn)電影則是乖巧可愛的食草動(dòng)物,，那么觀眾是什么呢,？我想只能是喂養(yǎng)食草動(dòng)物的草原了。食草動(dòng)物們吃進(jìn)去的是草,，擠出來的則是欣欣向榮的票房,。按照文章的意思，食肉動(dòng)物們對(duì)食草動(dòng)物展開了捕殺,，實(shí)在是太血腥,、太殘忍了,。然而這真的是在破壞生態(tài)環(huán)境嗎？我覺得恰恰相反,，這是在保護(hù)生態(tài)環(huán)境,。因?yàn)橹挥懈傻裟切﹤瘟蛹倜暗摹⒁匀﹀X為目的的大爛片,，才能真正保障電影行業(yè)的健康發(fā)展,。

我當(dāng)然也同意，在影評(píng)人這個(gè)圈子里,，存在著一些以獲取不正當(dāng)利益為目的的作者,，有人拿了片方的錢、有人拿了片方對(duì)手的錢,，還有人也許僅僅為了博眼球,、圈流量，然而就像觀眾不會(huì)永遠(yuǎn)被爛片忽悠一樣,，讀者也不會(huì)永遠(yuǎn)被危言聳聽的評(píng)論所忽悠。拿公信力變現(xiàn)的影評(píng)人早晚會(huì)被影迷拋棄,。反過來,，如果影評(píng)里面真的存在造謠誹謗的情況，那完全可以有針對(duì)性地拿起法律武器,，但把整個(gè)影評(píng)人行業(yè)當(dāng)做敵人,，無疑是因噎廢食了。

可能在有些人看來,，影評(píng)就應(yīng)該為電影服務(wù),，應(yīng)該提出更多建設(shè)性意見，應(yīng)該為中國(guó)電影的發(fā)展添磚加瓦,。我想這是誤解了影評(píng)這個(gè)行業(yè),，影評(píng)行業(yè)，或者說評(píng)論這個(gè)行業(yè),，并不依附于它的評(píng)論對(duì)象,，它強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立性和批判性。所以批評(píng)是評(píng)論最常見的表達(dá)方式,，甚至是最重要的表達(dá)方式,。這就像攻擊、捕殺食草動(dòng)物,，是食肉動(dòng)物的本能一樣,，你可以覺得這很殘酷，但是你不能認(rèn)為這是邪惡的,。而失去了這個(gè)本能,，食肉動(dòng)物也就活不下去了,。

反過來，如果按照電影圈人士的想法,，把網(wǎng)絡(luò)打分和評(píng)論系統(tǒng)都關(guān)掉,，讓影評(píng)人們統(tǒng)統(tǒng)閉嘴或者只贊美不批評(píng)，結(jié)果會(huì)怎樣,？這就像是讓食肉動(dòng)物都改吃素一樣,，那草原就遭殃了。當(dāng)觀眾們熱情的草原被劣質(zhì)的國(guó)產(chǎn)電影給啃成沙漠的時(shí)候,，中國(guó)電影的繁榮,，恐怕也就到頭了。我想這才是真真正正的嚴(yán)重破壞中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境呢,。

有意思的是,，《中國(guó)電影報(bào)》這篇文章曾經(jīng)稍作修改以《人民日?qǐng)?bào)》的名義發(fā)表，招來了不少質(zhì)疑,。接下來,，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部出手了，觀點(diǎn)發(fā)生了一個(gè)大反轉(zhuǎn),。有網(wǎng)友在文章下面留言,，說之前的評(píng)論不是這個(gè)論調(diào)啊,？作者霸氣地回復(fù)了四個(gè)字：以此為準(zhǔn),。影評(píng)人孔鯉評(píng)價(jià)說：以此為準(zhǔn)四個(gè)字啪地一下，蓋下了印章,。大家放心了,。