提要：《警察法》中規(guī)定的留置權(quán)從未在監(jiān)察體制中出現(xiàn)，卻首次出現(xiàn)在監(jiān)察改革試點方案中。這個新賦予監(jiān)察部門的權(quán)力有多大,？是否會影響“雙規(guī)”“雙指”的使用,？是否會被濫用？尚待試點進一步給出答案,。

《財經(jīng)》記者 王麗娜/文 李恩樹/編輯

作為新的反腐敗機構(gòu),，改革中的監(jiān)察委員會面目已經(jīng)相對清晰,。

2016年12月25日，全國人大常委會通過了《關(guān)于在北京市,、山西省,、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》，明確試點地區(qū)監(jiān)察委員會的權(quán)責(zé),。

決定稱,，試點地區(qū)監(jiān)察委員會履行監(jiān)督、調(diào)查,、處置職責(zé),，可以采取談話、訊問,、詢問,、查詢、凍結(jié),、調(diào)取,、查封、扣押,、搜查,、勘驗檢查、鑒定,、留置等措施,。

其中，“留置”一詞在此前的監(jiān)察體制中并無出現(xiàn),，在《行政監(jiān)察法》,、《刑事訴訟法》等中也未有此表述。

如何實施留置權(quán),，具體的期限,、方式和方法等有關(guān)問題，以及留置的使用是否會導(dǎo)致實踐中“雙規(guī)”的使用大幅度減少,，尚待試點進一步給出答案,。

　　“留置”會否被濫用

“留置”出現(xiàn)在《警察法》中，屬于一種行政強制措施,。該法規(guī)定對有違法犯罪嫌疑的人員,，經(jīng)公安機關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問,，對被盤問人的留置時間不超過24小時,，在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長至48小時,。公安部關(guān)于公安機關(guān)執(zhí)行《警察法》有關(guān)問題的解釋中稱,，在留置期間，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被盤問人的合法權(quán)益,，嚴(yán)禁對被盤問人刑訊逼供或者體罰,、虐待。

在國家監(jiān)察體制改革試點中出現(xiàn)的新措施——“留置”,， 如何實施,、期限設(shè)置、方式和方法是什么,，尚有待試點進一步給出答案,。

有關(guān)業(yè)內(nèi)專家對《財經(jīng)》記者分析，監(jiān)察委試點中的“留置”與《警察法》中的“留置”在內(nèi)容上指涉不同,，它本質(zhì)上是一種調(diào)查措施,，在期限上也會長一些。他分析,，留置的調(diào)查期限應(yīng)設(shè)置為三個月,，必要的時候可以再延長三個月。

依據(jù)現(xiàn)行的《行政監(jiān)察法》,，監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查期限一般是六個月,，“因特殊原因需要延長辦案期限的，可以適當(dāng)延長,，但是最長不得超過一年,，并應(yīng)當(dāng)報上一級監(jiān)察機關(guān)備案?！?/p>

此次改革賦予試點地區(qū)監(jiān)察委員會留置權(quán),，自然是整合反腐敗資源力量，豐富監(jiān)察手段,，以建立權(quán)威高效的監(jiān)察體系。但在實踐中,，如果是一種限制人身自由的措施,，是否會出現(xiàn)留置權(quán)被不規(guī)范使用或濫用的可能性？

對此,，這位受訪專家稱,，應(yīng)從制度設(shè)計上，明確相應(yīng)的程序和規(guī)則保障留置權(quán)的實施,。比如嚴(yán)格控制期限,，在法定的期限內(nèi)實施留置措施；嚴(yán)控審批程序,，目前監(jiān)察委試點是設(shè)置到縣一級,，留置的審批權(quán)是否上收一級,；留置權(quán)的實施中應(yīng)全程錄音錄像，確保取證效力,，也防止發(fā)生留置權(quán)不規(guī)范使用的現(xiàn)象,；留置場所規(guī)范化建設(shè)；加強對監(jiān)察機關(guān)監(jiān)察人員的有效監(jiān)督等,。

“只要權(quán)力是嚴(yán)格限制的,，對外明示公開，過程可控,，并有效接受監(jiān)督,，還是可以防止留置權(quán)被濫用?！边@位專家稱,。另外，如被調(diào)查人員被判處拘役,、有期徒刑,，留置的期限應(yīng)該可以折抵刑期。

　　“雙規(guī)”使用或減少

在反腐斗爭中,，“雙規(guī)”被稱為反腐利器,，在突破大案要案中成效明顯，但因?qū)嵤╇[秘且缺乏制度約束而備受爭議,。

在不少腐敗案例中都可以看到,，被告人或者辯護律師都會提出自首辯解，理由是被告人在“雙規(guī)”期間主動供述辦案機關(guān)不掌握的犯罪事實,，但也有不少被告人提出“雙規(guī)”期間的供述不真實,。