原標(biāo)題：甘肅一質(zhì)監(jiān)局副局長為己平反“毒豆芽”案 國內(nèi)已有多起撤訴改判無罪先例

麥積區(qū)人民法院駁回樊建民等人的申訴通知書,。

1月11日,，甘肅麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局的樊建強(qiáng),、郭彥學(xué)等人向上游新聞-重慶晨報(bào)記者（全國爆料熱線：[email protected]）反映,，2014年10月,，他們因“毒豆芽”案被判免予刑事處罰,，隨著全國多地出現(xiàn)“毒豆芽”案撤訴,、改判無罪的案例,，樊建強(qiáng)等人向天水市,、麥積區(qū)兩級(jí)法院提起申訴，要求改判無罪,，卻被駁回或被告知“不受理”,。

質(zhì)監(jiān)局副局長及主任因“毒豆芽”案獲罪

樊建強(qiáng)原來是甘肅天水麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局副局長，主管食品監(jiān)督室工作,，郭彥學(xué)則是麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局食品室原主任,。

判決書顯示，2012年1月,，郭彥學(xué)帶隊(duì)對(duì)麥積區(qū)東部果品蔬菜進(jìn)行節(jié)前檢查,，發(fā)現(xiàn)市場內(nèi)有四家曾被麥積區(qū)人民法院以生產(chǎn),、銷售有毒有害食品罪作出有罪判決的豆芽生產(chǎn)經(jīng)營戶在生產(chǎn)豆芽中，非法使用“無根水”,。郭彥學(xué)分別對(duì)其進(jìn)行罰款處理,，但再未采取其他任何措施。之后,，四戶經(jīng)營戶繼續(xù)違法生產(chǎn)有毒有害豆芽,。

事后，郭彥學(xué)向主管副局長樊建強(qiáng)匯報(bào)情況后予以默認(rèn),。上述情況,，在2013年1月的檢查中重演。

2014年3月麥積區(qū)法院對(duì)上述四戶經(jīng)營戶涉案人員以生產(chǎn)有毒有害食品罪作出刑罰判決,。樊建強(qiáng),、郭彥學(xué)等麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局4人于同年10月以玩忽職守罪免予刑事處罰。

定罪量刑的基礎(chǔ)在于將添加了“無根水”的豆芽作為“有毒有害食品”的認(rèn)定,。

判決書指出,，根據(jù)國家質(zhì)監(jiān)局2011年第156號(hào)《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》以及衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于實(shí)施《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 2760-2014）問題的復(fù)函文件，證明本案中用于制發(fā)豆芽的“6-芐基腺嘌呤”已被明確禁止作為食品添加劑使用,。

豆芽制發(fā)“無身份”,，一年多時(shí)間近千人獲罪

麥積區(qū)人民法院對(duì)樊建民等人的判決書,。

樊建強(qiáng)和郭彥學(xué)等人經(jīng)歷,，只是前些年來因“毒豆芽事件”獲罪人員的一個(gè)縮影。

2011年,，因“作為植物生長調(diào)節(jié)劑”被拉出《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”后,，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農(nóng)業(yè)部門承認(rèn)：認(rèn)為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理。

制發(fā)的“無身份”導(dǎo)致豆芽的監(jiān)管脫節(jié),，豆芽制發(fā)中添加“無根水”因此被認(rèn)為是非法添加有毒有害物,，檢測添加“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”也被作為司法機(jī)關(guān)定罪依據(jù)。

在重拳懲治食品安全犯罪的大背景之下,，“毒豆芽”首當(dāng)其沖,。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，以“豆芽有毒有害食品罪”為關(guān)鍵詞在最高法下設(shè)的“中國裁判文書網(wǎng)”做檢索,，2013年1月1日到2014年8月22日期間,，共有相關(guān)案件709起，918人獲刑,。判決書中,，“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”成為高頻詞。