原標(biāo)題：非法經(jīng)營(yíng)罪適用應(yīng)謹(jǐn)慎（新聞看法）

核心閱讀

一位沒有相關(guān)資格就去收購(gòu)玉米的內(nèi)蒙古農(nóng)民，去年一審被判非法經(jīng)營(yíng)罪，受到關(guān)注,。2月17日，巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營(yíng)案公開宣判,，改判王力軍無罪。法院因何改判,？農(nóng)民收購(gòu)糧食行為,，該如何認(rèn)定？記者展開調(diào)查,。

農(nóng)民收購(gòu)玉米,，一審以非法經(jīng)營(yíng)罪被判緩刑

巴彥淖爾市位于黃河河套灌區(qū)，盛產(chǎn)玉米,、小麥,、油葵等。每到豐收季節(jié),，糧食經(jīng)紀(jì)人便會(huì)走家串戶,，從農(nóng)民手中收購(gòu)糧食，再賣到糧庫(kù)或深加工廠,，賺取差價(jià),。王力軍曾是他們中的一員。

今年47歲的王力軍,，是內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民,。2008年開始，王力軍利用農(nóng)閑時(shí)間做起了玉米經(jīng)紀(jì)人,，之后又買來二手農(nóng)用車和玉米脫粒機(jī),，以方便自己收購(gòu),。“2012年,、2013年糧食價(jià)錢好的時(shí)候,，我一年大約能收幾百萬斤玉米。從農(nóng)民手里收購(gòu)的價(jià)格最高在每斤9毛多到1塊二三分之間,，再賣給糧庫(kù),，除去運(yùn)費(fèi)、脫粒成本之后,，一斤大概能賺3分錢,。”王力軍說,。

王力軍想著繼續(xù)擴(kuò)大收購(gòu)規(guī)模,，但到了2015年底，正在農(nóng)民家收購(gòu)玉米的他被工商局等相關(guān)部門查獲,，案件不久被移交到公安機(jī)關(guān),，隨后王力軍投案自首。

2016年4月15日,，臨河區(qū)人民法院認(rèn)定王力軍的行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪中第四款“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”規(guī)定，判處其有期徒刑一年,，緩刑二年,，并處罰金兩萬元。一審判決書顯示,，臨河區(qū)人民法院認(rèn)為,，王力軍違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定,，未經(jīng)糧食主管部門許可及工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，非法收購(gòu)玉米，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額21萬余元,，數(shù)量較大,。

拿到審判書后，王力軍沒想到：“在臨河區(qū)和我一起收玉米的還有好幾百人,，為什么判刑的偏偏是我,？”不過由于判處的是緩刑，并不需要在監(jiān)獄服刑,，王力軍未提起上訴,。

“根據(jù)以前的《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》，‘凡常年收購(gòu)糧食并以營(yíng)利為目的,，或年收購(gòu)量達(dá)到50噸以上的個(gè)體工商戶,，必須取得糧食收購(gòu)資格’。”巴彥淖爾市糧食局副局長(zhǎng)史永景說,?！霸趯?shí)際操作中，‘50噸以上’非常難以界定,，因?yàn)榧Z食經(jīng)紀(jì)人大部分都是走家串戶,，不好取證?！?/p>

王力軍案一審判決,，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。在當(dāng)時(shí),，王力軍的行為雖具有行政違法性,，但將個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以“非法經(jīng)營(yíng)”的罪名判刑，行為的嚴(yán)重程度是否足以受到刑法追責(zé),，各方意見不一,。

最高法認(rèn)定本案“不具有刑事處罰必要性”

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出了再審決定書,，指令巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審,。

最高法認(rèn)為，刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定中,，第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎(chǔ)上,，規(guī)定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重,，相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性,，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理,。

同時(shí)，最高法還認(rèn)為,，就本案而言,，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序,，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性,，不具有刑事處罰的必要性。

2017年2月17日,，巴彥淖爾中院再審改判王力軍無罪,。中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波認(rèn)為，原判決顯示,，法律制度,、審批制度改革和市場(chǎng)的發(fā)展相比是滯后的,，而糧食收購(gòu)市場(chǎng)先行一步，在相當(dāng)程度上已經(jīng)放開了,，但審批制度沒有相應(yīng)的變化,，與之相配套的法律制度也沒有發(fā)生變化，于是該案判決引發(fā)廣泛關(guān)注,。