原標(biāo)題：明星科技企業(yè)利潤不如一家包子鋪警惕“互聯(lián)網(wǎng)泡沫2.0”隱身五大領(lǐng)域

對科技公司的激進(jìn)估值并不是新現(xiàn)象,。如今動輒10億甚至100億美元高估值的新創(chuàng)科技公司,，讓人不由得想起十幾年前的那場以“.com”為標(biāo)志的互聯(lián)網(wǎng)泡沫,。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)泡沫2.0”有可能就在未來幾年爆發(fā)，而O2O,、互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、人工智能,、虛擬現(xiàn)實(shí)或成泡沫破裂的“高危地帶”。

近八成“獨(dú)角獸”來自互聯(lián)網(wǎng)

與2000年那場互聯(lián)網(wǎng)泡沫的顯著差異是,，如今出現(xiàn)了一大批在上市之前估值就高達(dá)10億美元,，甚至超100億美元的獨(dú)角獸公司。截至2016年底,，在全球有公開估值信息的新創(chuàng)科技公司中,，“獨(dú)角獸”超過100家。

據(jù)麥肯錫咨詢公司的報告,，目前這類上市前高估值科技公司集中分布在美國和中國,。從獨(dú)角獸公司的估值來看，中國的兩家公司小米和滴滴出行約占了總估值的2/3,，3/4的中國獨(dú)角獸公司來自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，而在美國這個比例不到一半。在上市公司方面,，市值也同樣被認(rèn)為高估,。以互聯(lián)網(wǎng)公司為例，目前上市互聯(lián)網(wǎng)公司的總市值為1.5萬億美元左右,。其中,，美國公司數(shù)量占了2/3，其余大部分都是中國公司（大多在美國上市）,，其他國家的數(shù)量加起來都不到5%,。

從2016年中國獨(dú)角獸企業(yè)排行榜來看，“獨(dú)角獸”主要集中在互聯(lián)網(wǎng)金融,、互聯(lián)網(wǎng)出行,、O2O服務(wù)、電子商務(wù),、醫(yī)療健康,、人工智能等行業(yè)領(lǐng)域,。洪晟基金創(chuàng)始合伙人湯明磊說，現(xiàn)在投資創(chuàng)業(yè)炒概念比較普遍,，投資人,、出資人、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)如果不講這些熱概念,，都不好意思出來,。這兩年，先是O2O火,，接著大數(shù)據(jù),，去年最熱的就是人工智能（AI）、虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）,，后來又是共享單車,，概念一個接著一個。再如精準(zhǔn)醫(yī)學(xué),，用國家千人計劃專家,、貝達(dá)藥業(yè)董事長丁列明的話說，就是熱門到“每個醫(yī)藥論壇里都有這個內(nèi)容,，大大小小的公司都開始做”,。

與之對應(yīng)的是，創(chuàng)業(yè)市場的泡沫也開始顯現(xiàn),。上海財經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《眾創(chuàng)空間發(fā)展報告》（2016）顯示,，全國眾創(chuàng)空間達(dá)3155家，但是其中地產(chǎn)思維（即空間房東）,、綜合性的占了一半多,，經(jīng)科技部認(rèn)定的三批分別為136、362和839家,。創(chuàng)業(yè)邦CEO南立新說,，雖然已經(jīng)關(guān)門倒閉的不多，但更多的是處于“有廟沒和尚”的僵尸狀態(tài),，即便是北上廣,，能達(dá)到50%入住率的已是很好，而不少二三線城市真的是“空”間,。

“科技明星”利潤不如包子鋪

一般認(rèn)為,，泡沫的特征之一是估值嚴(yán)重偏離實(shí)際價值，之二便是企業(yè)沒有生存能力,，沒有現(xiàn)金流和利潤,。

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，燒錢已成令人憂慮的流行風(fēng)氣,。許多公司給使用其服務(wù)的顧客提供巨額補(bǔ)貼,，以期競爭對手在資金耗盡前退出,。

騰訊研究院高級研究員張孝榮說，這種燒錢風(fēng)氣預(yù)示著一個互聯(lián)網(wǎng)泡沫可能浮出水面,，正如硅谷曾在上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間說服投資者相信利潤已不再重要一樣,。如一家意在成為汽車在線經(jīng)銷平臺的初創(chuàng)企業(yè),，把營銷策略建立在賠錢基礎(chǔ)上,，其廣告直接宣稱“燒投資人的錢，博買車人的心”,。

對于被樹為明星企業(yè)的一些科技新創(chuàng)公司,，有批評者就認(rèn)為其是“三無一有”企業(yè)：無產(chǎn)品、無客戶,、無經(jīng)驗(yàn),，有PPT，也就是說靠PPT講了一個美妙的科技故事,。一位投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露,，有的新創(chuàng)科技公司成立多年沒有技術(shù)量產(chǎn)，其應(yīng)用場景也不樂觀,，而有的雖然流量做大了,，但“利潤還不如一家包子鋪”。

與之形成強(qiáng)烈反差的是,，一些硬科技公司把利潤看成企業(yè)的生命,，連現(xiàn)金流都不看重。在華為手機(jī)出貨量和營收一路高歌猛進(jìn)的情形下,，華為公司總裁任正非卻自揭其短：盈利能力不足,，“沒有正現(xiàn)金流，不管這個項(xiàng)目有多大的影響力,，也是會被關(guān)閉的”,。新創(chuàng)企業(yè)星戰(zhàn)TV創(chuàng)始人朱峰說，不管是新的科技公司,，還是一些比較火熱的炒過的老概念,，最終都會回歸到商業(yè)本質(zhì)，就是能不能賺到錢,，燒錢換流量換不來商業(yè)本質(zhì)后,，就是泡沫破裂。

五大領(lǐng)域最可能出現(xiàn)泡沫

科技的憧憬值得期待,，但是否真有價值,，要在面對冰冷的市場驗(yàn)證之后方能知曉。綜合多地投資機(jī)構(gòu)和創(chuàng)業(yè)人士觀察,，從領(lǐng)域看,，未來可能出現(xiàn)泡沫的領(lǐng)域有以下幾個方面,。

一是O2O。業(yè)內(nèi)有個自嘲的說法：當(dāng)國際上的一些科技公司爭相研究“阿爾法狗”的時候,，國內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻熱衷于送餐,、打車、交友,、團(tuán)購,。多位投資人反映，O2O已經(jīng)不是資本關(guān)注焦點(diǎn),，后續(xù)一旦資金“青黃不接”自身又沒有造血能力,，死掉是意料之中的。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融,。隨著監(jiān)管政策越來越完善,，行業(yè)已進(jìn)入了優(yōu)勝劣汰的洗牌期，“贏家通吃”是歸宿,。

三是大數(shù)據(jù),。各地都在興建大數(shù)據(jù)交易中心，不少在中西部地區(qū),。在投資人看來,，這些數(shù)據(jù)能不能交易很難說。上海質(zhì)子重離子醫(yī)院院長陸嘉德說,，我們拿到大量大數(shù)據(jù)之后,，如果沒有辦法去提煉，大數(shù)據(jù)就很可能是“garbage in,， garbage out”（無用輸入,，無用輸出）。

四是人工智能,。人工智能公司第四范式CEO戴文淵說,，泡沫體現(xiàn)在需求應(yīng)用于“偽智能”，真正的人工智能其實(shí)都是悄無聲息地發(fā)揮作用,，比如語音識別,、深度學(xué)習(xí)、視覺識別,、新搜索技術(shù)等,。360公司CEO周鴻祎也認(rèn)為，我國人工智能的泡沫在于蹭概念,，有太多“偽智能”,。

五是虛擬現(xiàn)實(shí)。這是兩極分化比較嚴(yán)重的領(lǐng)域，一方面,，國際科技巨頭在不斷推出產(chǎn)品,，如微軟、臉譜,，產(chǎn)品很炫酷,，價格昂貴，市場化前景還不明朗,；另一方面,，我國已出現(xiàn)大量的“山寨貨”、蹭時髦貨,，記者在電商搜索看到,，一些打著VR名義賣的3D眼鏡不過三五十元,。

在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下,，新科技在各國都受到追捧，泡沫的警告也不絕于耳,。受訪企業(yè)家和科技投資人認(rèn)為,，適度的泡沫有利于發(fā)揮市場機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新，資本市場已經(jīng)有所回調(diào),。

新科技就像“啤酒泡沫”

高科技市場的火熱,，從另一側(cè)面反映出傳統(tǒng)行業(yè)的困難，資本找不到有經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)際出路,，只能追逐一些科技熱點(diǎn)概念,。盡管在2016年科技業(yè)界和投資界越來越多地對泡沫發(fā)出警告，甚至呼吁防范泡沫破裂可能帶來世界性災(zāi)難,，但實(shí)際上泡沫存在的聲音就一直沒斷過,。

一直重點(diǎn)投資新科技項(xiàng)目的松禾資本創(chuàng)始人厲偉對此有個比喻：新科技就像啤酒，全是泡沫不好喝,，但是一點(diǎn)泡沫都沒有的話也不行,，既不好喝也不好看。一方面,，新技術(shù)確實(shí)需要一段時間的前期凈投入,，而這期間，需要一定的泡沫點(diǎn)燃市場熱情,，既能吸引資金,，也是產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)圈構(gòu)建的過程,，如果一眼看到底,，誰還愿意來投入人力、財力。

開創(chuàng)性的創(chuàng)新太難太難,，無論是大公司還是投資機(jī)構(gòu),，都做足了失敗的準(zhǔn)備。創(chuàng)新工場董事長李開復(fù)說,，誰也無法確?？梢灶A(yù)見未來，即便是超級巨頭也有這種困惑,。如被認(rèn)為引領(lǐng)科技的微軟和谷歌都曾花巨資收購了被認(rèn)為估值過高的獨(dú)角獸企業(yè),，可以說是買未來，也不乏可能買了個“大花瓶”,。

清華大學(xué)啟迪創(chuàng)新研究院院長助理?xiàng)罴t梅說,，對于創(chuàng)投而言，投十中一就行,，這也正是市場機(jī)制推動創(chuàng)新的優(yōu)勢所在,，從融資案例來看，很少有一家新創(chuàng)公司只有一個兩個投資人,，通常都是一兩個領(lǐng)投,，跟著好多投資機(jī)構(gòu)，“雞蛋不放在一個籃子里”,。

硅谷流行一個說法：沒有泡沫也就沒有顛覆性創(chuàng)新,。即使不是有心留意的人，自從6年前互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)和風(fēng)險投資家馬克·安德森寫下《軟件正在蠶食世界》,，電影《社交網(wǎng)絡(luò)》（以臉譜為原型）在年輕一代中引起轟動后,，很多人意識到，下一個科技革命不會通過電視播送,，它可能是不受限的,、不插電的、能在iOS或者安卓手機(jī)上運(yùn)行的,，能在臉譜甚至Oculus等多用戶沉浸式VR/AR平臺或是根本還看不到的替代品上分享的,。

資本“來得快去得也快”

實(shí)際上，市場已經(jīng)開始回調(diào),。創(chuàng)業(yè)研究和投資機(jī)構(gòu)36氪發(fā)布的統(tǒng)計報告顯示,，相對2015年的火熱，2016年創(chuàng)投市場進(jìn)入了“寒冬”,，無論是投資筆數(shù),、投資額度還是新增創(chuàng)業(yè)公司，都出現(xiàn)了一定比例的下降,。36氪研究院總裁林都迪等認(rèn)為,，資本市場的回調(diào)或降溫就是去泡沫的過程。

泡沫破滅最直接的后果是創(chuàng)業(yè)公司的倒閉。百度公司總裁張亞勤,、阿里巴巴CEO張勇等均認(rèn)為,，粗獷的拼流量競爭模式，僅僅依靠解決信息對稱問題的商業(yè)模式會退出歷史舞臺,。他們并非危言聳聽,。據(jù)騰訊研究院統(tǒng)計，2016年,，超過40家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司在獲得天使輪或者兩輪融資后宣告“死亡”,，其中不乏一度很受追捧的蜜淘網(wǎng)（跨境電商）、美味七七（生鮮）,、神奇百貨（代購）等,。

2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫令人至今后怕的一個原因在于股市的崩盤，納斯達(dá)克指數(shù)一瀉千里,。麥肯錫分析認(rèn)為,，此輪泡沫對股市影響相對要小，因?yàn)槎鄶?shù)企業(yè)并未上市,，它們還沒有進(jìn)入公共資本市場,，而多拿的是私人股權(quán)資金。無疑,，一旦某個概念神話被打破，相關(guān)行業(yè)受牽連也不可避免,。

信中利資本董事長汪潮涌等認(rèn)為,，對我國而言，泡沫破滅帶來的傷害還在于企業(yè)融資環(huán)境的進(jìn)一步惡化,。相比較而言,，我國企業(yè)直接融資的比例偏低，多依靠銀行貸款等間接融資,，這也導(dǎo)致我國企業(yè)融資成本居高難下,。一旦大面積發(fā)生泡沫，投資人信心就會持續(xù)低迷,。

警惕地方財政資金“跟風(fēng)”

泡沫產(chǎn)生有企業(yè)選擇的問題,，也有政策導(dǎo)向的問題。南開大學(xué)濱海開發(fā)研究院副院長周立群說,，政府應(yīng)該從微觀層面退出來,，過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，一旦政府尤其是地方政府的注意力被某個或某幾個熱點(diǎn)新興產(chǎn)業(yè)吸引,，那么必然造成投資過度,、產(chǎn)能過剩和盲目重復(fù)競爭。與此對應(yīng)的是，各種科技補(bǔ)貼非常多,，有市級補(bǔ)貼,、區(qū)級補(bǔ)貼、科委系統(tǒng)補(bǔ)貼,、教育系統(tǒng)補(bǔ)貼,、人社部門還有人員培訓(xùn)的優(yōu)惠政策。廣州科技局曾經(jīng)發(fā)生過系統(tǒng)腐敗窩案,，其主要問題就出在大量的科技補(bǔ)貼上,。

科技部火炬中心孵化器處負(fù)責(zé)人陳晴說，地方政府的問題在于可能盲目模仿,，簡單把科創(chuàng)指標(biāo)作為政績,，以此來定目標(biāo)、定任務(wù),，諸如每個地方建多少個眾創(chuàng)空間,、培養(yǎng)多少個高新技術(shù)企業(yè)。政府對科創(chuàng)的支持是必要的,，但要根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求來正確引導(dǎo)，不宜過多直接支持企業(yè),，特別是競爭性領(lǐng)域,。

凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片,、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,，未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),，不得以任何形式刊載、播放,。